Приговор по делу № 1-112/2018 от 13.08.2018

Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Л.Н. Мокроусовой, при секретаре – А.М. Цахаеве,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Д.Н. Шкиль,

защитника – адвоката Сварцевич А.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Базарный, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего администратором ТСН «Ленина, 10», состоящего в браке, имеющего на иждивении сына ФИО6, 2008 года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле отеля-ресторана «Лидия», расположенного в <адрес>А по <адрес> в <адрес> РК, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов возле лавочки напротив отеля-ресторана «Лидия» расположенного в <адрес>А по <адрес> в <адрес> РК, увидев, что сотрудник полиции Потерпевший №1 применяет спецсредства к ФИО7, и желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции. ФИО2 Ф.Н. действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности, своими руками выкрутил пальцы кисти левой руки Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 Ф.Н. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей задней поверхности левой кисти, на уровне 4-5 пястных костей, с двумя ссадинами на фоне его, ссадины по наружной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, закрытого повреждения капсульно-связочного аппарата IV-V пальцев и пястно-фаланговых суставов левой кисти, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, подавшего соответствующее заявление, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

ФИО2 Ф.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства и положительно по месту работы.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с положениями пп. «г, и» ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку бесспорных оснований полагать, что событие преступления состоит в причинной связи с опьянением подсудимого суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительные данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительные данные о личности подсудимого, отсутствие каких либо претензий со стороны потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: (л.д. 74-75) лазерный диск с содержимым телефона марки LG в корпусе черного цвета, следует согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Установить ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лазерный диск с содержимым телефона марки LG в корпусе черного цвета, - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда                                  Л.Н. Мокроусова