Решение по делу № 2-5176/2018 ~ М-4873/2018 от 07.09.2018

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Шевчук Е.Н.,

при участии:

истца Лупушкиной А.А.,

ответчика Горшкова В.Г.,

третьего лица Тарасовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2018 по иску Лупушкиной Анастасии Александровны к Горшкову Вадиму Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лупушкина А.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что ее мать Лупушкина Г.В. являлась нанимателем квартиры по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 8 микрорайон, д.91,кв.59 на основании ордера № 600 литер УКХ от 13.04.1995. В ордер включены: Лупушкина Г.В. (наниматель), Васильев А.Н. (сын), Лупушкина А.А. (дочь), Костоломова В.Г. (дочь), Горшков В.Г. (племянник). Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет. Все расходы по содержанию жилья оплачивает она. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Обращаясь в суд, просит признать Горшкова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 8 микрорайон, д.91,кв.59.

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Ангарского городского округа и Тарасова В.Г.

В судебном заседании истец Лупушкина А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Горшков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - администрации Ангарского городского округа при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третье лицо Тарасова В.Г. в судебном заседании с требованиями истца согласилась.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств, доводов и возражений сторон судом установлено, что Лупушкиной Г.В. 13.04.1995 был выдан ордер №600 литер УКХ на право занятия жилплощади по адресу: г.Ангарск, 8 микрорайон, д.91, кв.59 на состав семьи из 5 человек. В ордер включены: сын нанимателя Васильев А.Н., дочь Лупушкина А.А., дочь Костоломова В.Г. (после заключения брака - Тарасова В.Г.), племянник Горшков В.Г. (л.д.22).

Из справки №1504 о составе семьи и о движении по квартире, выданной ООО «УК «Жилищное управление» (л.д. 23), следует, что по состоянию на 04.10.2018 по данному адресу зарегистрировано 6 человек: Лупушкина А.А. с 25.06.2003, Тарасова В.Г. с 20.02.1995, Лупушкин Е.Г., 06.04.2006 года рождения, с 14.05.2006, Лупушкина Е.С., 05.08.2009 года рождения, с 14.08.2009, Тарасова А.А., 12.07.2016 года рождения, с 28.07.2016, Горшков В.Г. с 23.10.1992. Выбывшие с жилой площади: наниматель Лупушкина Г.В., с 21.07.2018 и Васильев А.Н. с 28.04.2014 - по смерти, что подтверждается актовыми записями, представленными по запросу суда (л.д.40-41).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Горшкова В.Г. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Горшков В.Г. в возрасте 17 лет на основании ордера был вселен в спорную квартиру, где с 23.10.1992 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства.

Установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1996 году, по 2009 год он фактически проживал в квартире по адресу: г.Ангарск, 85 квартал, дом 6, квартира 12, нанимателем которой является Шамарина Е.В. (сожительница Горшкова В.Г.).

Указанное не оспаривается ответчиком, и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Шамариной Е.В., Костоломова Г.А., Ермаковой Т.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений) так и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом принято во внимание, что ответчик в судебном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением признан не был. Наниматель Лупушкина Г.В. в 20017 году, подав исковое заявление, вместе с тем, отказалась от своих требований к Горшкову В.Г., что подтверждается определением суда от 24.08.2007 (л.д.63).

Как указывает Горшков В.Г., попыток вселения в спорную квартиру по месту регистрации он не предпринимал, так как у него была договоренность с нанимателем, о том, что то он будет проживать в другом месте в виду стесненных жилищных условий в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного свидетеля Купиной Л.В., оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку, доказательств, опровергающих ее показания, истцом не представлено.

Как указывает ответчик, после смерти нанимателя в квартиру вселен сожитель истицы, который страдает туберкулезом, а самой истице с 2005 года поставлен диагноз ВИЧ, что является препятствием для его проживания, так как он опасается за свое здоровье. Другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, от спорной квартиры он не отказывался.

Указанные доводы судом проверены. Лупушкина А.А. подтвердила наличие заболеваний, о которых указывает ответчик, однако пояснила, что в настоящее время опасности для окружающих ни она, ни ее сожитель не представляют.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика о наличии в настоящее время между сторонами конфликтных отношений. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих эти доводы, Лупушкиной А.А. не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Горшковым В.Г. доказан факт временного отсутствия в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истицей; отсутствие Горшкова В.Г. по месту жительства в спорной квартире носит временный характер, которое не влечет за собой изменение его прав и обязанностей.

От права пользования жилым помещением Горшков В.Г. не отказывался, поскольку иного места жительства не имеет, договор социального найма в установленном порядке с ним не расторгался.

Обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на что ссылается сторона истца, не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Неоплата жилого помещения не исключает права истца на предъявление требований о взыскании задолженности в размере, приходящемся на долю ответчика.

Разрешая по существу данный спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, полагает, что при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Лупушкиной А.А. о признании Горшкова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лупушкиной Анастасии Александровны к Горшкову Вадиму Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 21.12.2018.

Судья                                    А.В. Косточкина