Решение по делу № 2-916/2011 от 30.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара                                                                                        <ДАТА>

Мировой судья судебного участка №24 Самарской области Коваленко О.П.,

при секретаре Беркалиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/11 по иску Эльгер ВЭ к Иголкиной ЮА о взыскании  суммы долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Эльгер В.Э. обратился в суд с иском о взыскании с Иголкиной Ю.А.  суммы долга по договору займа в размере 30.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 583,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> до фактического возврата денежных средств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1117,52 рубля и по составлению иска в сумме 2000 рублей.

            В судебное заседание истец Эльгер В.Э. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Эльгер В.Э. исковые требования  уточнил и пояснил, что <ДАТА5> Иголкина Ю.А. взяла у него в долг по расписке денежную сумму в размере 30.000 рублей на 4 дня.  В указанный срок, а именно: <ДАТА2>, долг ответчиком возвращен не был. <ДАТА6> на его предложение о добровольном исполнении своего обязательства Иголкина Ю.А. заявила отказом. Сумму долга в размере  30.000 рублей до настоящего времени ответчик не вернул.  Просил суд взыскать с Иголкиной Ю.А. в его пользу сумму долга по договору займа  от <ДАТА5> в размере 30.000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по день вынесения решения суда исходя из расчета 6,87 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1117,52 рубля и по составлению иска в сумме 2000 рублей, а также по оплате проезда в связи с его явкой в суд в размере 1000 рублей.

Ответчик Иголкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В судебном заседании установлено, что между Эльгер В.Э. и Иголкиной Ю.А. был  заключен письменный договор займа, о чем свидетельствует расписка от Иголкиной Ю.А.  от  <ДАТА5>, по которой Иголкина Ю.А. получила от Эльгер В.Э. в долг  денежную сумму в размере  30.000 рублей на 4 дня, то есть до <ДАТА2>  (л.д.16).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца Эльгер В.Э. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Иголкиной Ю.А. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Иголкиной Ю.А. возвратить  сумму долга Эльгер В.Э. в  размере 30.000  рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая  положения ст.56 ГПК РФ,  мировой судья считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со  ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно ч.1  ст.395  ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки уплаты долга в размере 30.000 рублей - с <ДАТА2> по <ДАТА8> (то есть до дня вынесения решения). Просрочка исполнения обязательства составила 122 день.

Согласно Указанию ЦБ РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> ставка рефинансирования ЦБ РФ с <ДАТА10> установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате истцу вследствие уклонения от возврата долга составляет: 30.000 руб. х 8,25% :100%:360 дн.х122дн.=  838,75 рублей.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ  взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1117,52 рубля, а также по оплате услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей, поскольку они подтверждены квитанциями об оплате.

Однако, мировой судья считает требование Эльгер В.Э. о взыскании судебных расходов на проезд к месту явки и обратно в сумме 1000 рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных квитанций и товарного чека об оплате 40 л бензина не усматривается, что данные расходы понес именно истец и в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Иных проездных документов истцом суду не представлено. Вместе с тем, выплата стоимости проезда к месту вызова стороне по делу осуществляется по тем же правилам, что и выплата аналогичных расходов свидетелям, т.е. на основании проездных документов, но не свыше стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси).

На основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст.194-198,  233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эльгер ВЭ к Иголкиной ЮА о взыскании  суммы долга по договору займа,  - удовлетворить частично.

Взыскать  с Иголкиной ЮА в пользу ЭльгерВЭ сумму долга по договору займа  от <ДАТА5> в размере 30.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами -838,75 рублей, сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере - 1117,52 рубля, по составлению иска - 2000 рублей, а всего  33 956,27 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Мировой судья:                                                                О.П. Коваленко