Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2017 от 16.10.2017

Дело № 5-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Асино

резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017

текст постановления в полном объеме составлен 14.11.2017                                

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» (далее ООО «УК «Гарантия»), юридический адрес: <адрес>, ИНН 7002011385, КПП 700201001, ОГРН 1057000380282,

установил:

С /дата/ по /дата/ Асиновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства ООО «УК «Гарантия».

В ходе проверки выявлено, что ООО «УК «Гарантия» осуществляла управление многоквартирным домом по адресу <адрес> (далее МКД) с /дата/ на основании договора управления от /дата/. Решением общего собрания собственников МКД от /дата/, на котором присутствовал директор общества Ильин А.В., принято решение расторгнуть договор управления с ООО «УК «Гарантия» с /дата/. С указанного периода в качестве УК выбрано ООО «УК «Асиножилсервис», утвержден перечень работ и условия договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Согласно этому решению ООО «УК «Асиножилсервис» направило уведомление ООО «УК «Гарантия», в котором сообщило, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД ООО «УК «Асиножилсервис» с /дата/ является управляющей организацией данного дома, указало на необходимость передать техническую документацию для управления МКД и вывести дом из реестра лицензий. Уведомление получено /дата/. ООО «УК «Гарантия» в своем ответе на уведомление указало на то, что требование о передаче технической документации неправомерно, Общество не планирует расторгать договор управления с МКД и в настоящее время продолжает управлять данным домом. По результатам проверки выявлено, что техническая документация в установленном законом порядке в ООО «УК «Асиножилсервис» не передана. Кроме того, директору ООО «УК «Гарантия» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от /дата/, в котором указано и необходимости в законном порядке передать в ООО «УК «Асиножилсервис» техническую документацию. Представление городской прокуратуры Обществом получено /дата/, с которым оно не согласно, передавать документацию и выводить указанный дом из реестра лицензий не собирается. Постановлением Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора от /дата/ ООО «УК «Гарантия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Требования городского прокурора исполнены /дата/. Таким образом, в установленный законом срок требования прокурора, изложенные в представлении от /дата/, исполнены не были, в связи с чем в действиях ООО «УК «Гарантия» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник Асиновского городского прокурора Дунбинская К.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/.

Законный представитель юридического лица Ильин А.В. в судебном заседании указал о несогласии с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Дополнил, что по его мнению, договор с собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> не расторгнут до настоящего времени и является действующим. В связи с этим, по его мнению, прокурор был не вправе вносить соответствующее представление, возлагающее на Общество обязанность по передаче технической документации иной управляющей организации.

Заслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Асиновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства ООО «УК «Гарантия».

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Гарантия» осуществляла управление многоквартирным домом по адресу <адрес> в <адрес> на основании договора управления от /дата/, не смотря на то, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от /дата/ принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Гарантия» с /дата/, и выбрана другая управляющая компания ООО «УК «Асиножилсервис». В связи с тем, что в установленный законом срок ООО «УК «Гарантия» не передало в ООО «УК «Асиножилсервис» техническую документацию для управления многоквартирным домом и не вывело дом из реестра лицензий, городским прокурором внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от /дата/ с требованием устранить допущенные нарушением в течение месяца со дня внесения представления. В установленный срок представление ООО «УК «Гарантия» исполнено не было, таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «УК «Гарантия» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.8 ст. 161 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.10 ст.162 ГК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что требования прокурора изложенные в представлении соответствовали требованиям закона и вытекали из полномочий прокурора представленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Факт совершения ООО «УК «Гарантия» данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства вменяемого правонарушения; заявлениями жителей многоквартирного дома от /дата/; уведомлением ООО «УК «Асиножилсервис» в адрес ООО «УК «Гарантия» от /дата/; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/; договором управления многоквартирным домом с ООО «УК «Асиножилсервис»; ответом ООО «УК «Гарантия» в адрес городского прокурора от /дата/; сообщением ООО «УК «Асиножилсервис» в адрес городского прокурора от /дата/, /дата/; объяснением директора ООО «УК «Гарантия» от /дата/; представлением городского прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от /дата/, в котором указаны нарушения жилищного законодательства и установлен срок для устранения допущенных нарушений - в течение месяца со дня внесения; сообщением директора ООО «УК «Гарантия» на представление прокурора от /дата/ о несогласии с ним; рапортом помощника городского прокурора от /дата/; сообщением ООО «УК «Гарантия» в адрес ООО «УК «Асиножилсервис» от /дата/ о направлении технической документации. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от /дата/ ООО «УК «Гарантия» относится к микропредприятиям. Сведений о привлечениях этого субъекта к административной ответственности в деле не имеется.

Оценив в совокупности материалы дела, судья считает, что ООО «УК «Гарантия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Исполнение представления прокурора в более поздний срок, нежели установленный представлением, не влияет на квалификацию правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает что оснований для административного приостановления деятельности юридического лица не имеется, а есть основания для назначения ему наказания в виде штрафа.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Поскольку указанная совокупность материалами подтверждена, суд находит необходимым заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                                       А.Т. Дубаков