Решение по делу № 2-552/2012 ~ М-508/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-552/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 сентября 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цивилева И.А.,

при секретаре Мангилевой Ю.Д.,

с участием прокурора Изгагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Кетовой Л. А. и Кетова С. А. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, возложении обязанности внесения в оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления изменений в части, отмене решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ

Кетова Л.А. и Кетов С.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, возложении обязанности внесения в оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления изменений в части, отмене правового акта.

В судебном заседании представители заявителей Кетов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Чебыкин А.Г., действующий на основании устного поручения, пояснили, что поводом для обращения в суд их доверителей послужили следующие обстоятельства.

Кетов С.А. и Кетова Л.А. являются собственниками нежилого здания и земельного участка площадью <данные изъяты>, находящихся в <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. До этого здание и земельный участок принадлежали на праве собственности ООО “<данные изъяты>”. ДД.ММ.ГГГГ Думой Артинского городского округа было принято решение №, которым утверждены Правила землепользования и застройки в населенных пунктах Артинского городского округа, в т.ч. и градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости. В соответствии с названными градостроительными регламентами земельный участок по <адрес> отнесен к зоне <данные изъяты> при этом основным видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, индивидуальные жилые дома с земельными участками для ведения подсобного хозяйства, блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками, вспомогательным видом – хозяйственные постройки <данные изъяты> Заявители полагают, что оспариваемое ими решение Думы в части является незаконным, нарушающим их права и законные интересы, поскольку целевой значение указанного земельного участка № по <адрес> – использование под производственную базу без ограничений и обременений. Аналогичное целевое использование указанного земельного участка было зарегистрировано и у заявителей как новых собственников земельного участка. Принятые градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования в данном случае, когда фактически земли производственного назначения были отнесены к зоне жилых домов, нарушают права и законные интересы заявителей как собственников земельного участка.

Представитель Администрации Артинского городского округа и Думы Артинского городского округа Козлов С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что возражений относительно требований Кетовых он не имеет, за исключением возражений в части возложения обязанности на Думу и Администрацию внесения соответствующих изменений в оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, и отмены постановления Администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены судом при рассмотрении настоящего дела.

Заслушав представителей заявителей, представителя администрации и Думы, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования в части признания недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В поданном заявлении оспаривается Решение Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки Артинского городского округа и схеме зонирования р.<адрес>», которое обладает признаками нормативного правового акта. Данное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, называет: издание нормативного правового акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно пункта 17 вышеуказанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Пункт 28 постановления предусматривает, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.Оспариваемые Правила землепользования и застройки утверждены решением Думы Артинского городского округа от 3 августа 2007 г. № 55 «О Правилах землепользования и застройки Артинского городского округа и схеме зонирования р.<адрес>».

Согласно пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям городских округов отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Пункт 11 части 2 статьи 23 Устава Артинского городского округа предусматривает, что в исключительной компетенции Думы городского округа находятся утверждение правил землепользования и застройки территории городского округа, в том числе внесений в них изменений и дополнений, по представлению главы городского округа либо уполномоченного органа местного самоуправления.

Таким образом, правила землепользования и застройки приняты уполномоченным на то органом – Думой Артинского городского округа, которая является представительным органом местного самоуправления Артинского городского округа.

Согласно статьи 50 Устава Артинского городского округа все муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения. Неопубликованные муниципальные нормативные правовые акты применению не подлежат.

Официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в муниципальном вестнике газеты "Артинские вести" (части 1-2).

Муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования(часть 8).

Решение Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки Артинского городского округа и схеме зонирования р.<адрес>» было опубликовано в газете «Артинские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако при принятии данных правил не было учтено фактическое использование земельного участка, который находится в собственности заявителей.

Согласно статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации -

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, нарушены цели, для которых принимаются правила – обеспечение прав и интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

2. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Следовательно, при принятии правил землепользования и застройки не было учтено фактическое использование данного земельного участка.

Таким образом, решение Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки Артинского городского округа и схеме зонирования р.<адрес>» в части, где предусмотрено зонирование земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, р.<адрес> следует признать недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Относительно требований Кетовой Л.А. и Кетова С.А. о возложении обязанностей на Думу Артинского городского округа внести соответствующие изменения в оспариваемое решение, и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № – данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не являются предметом рассмотрения данного дела, в ходе которого суд проверяет законность принятого нормативного правового акта органа местного самоуправления.

На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209, ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявление Кетовой Л. А. и Кетова С. А. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, возложении обязанности внесения в оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления изменений в части, отмене решения органа местного самоуправления, удовлетворить частично.

Решение Думы Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки Артинского городского округа и схеме зонирования р.<адрес>» в части, где предусмотрено зонирование земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, р.<адрес> признать недействующим с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цивилев И.А.