Приговор по делу № 1-145/2020 от 21.07.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 2 сентября 2020 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №ДЛ 5408 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, без определенного рода занятий, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ардонским районным судом РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь судимым по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство управлял автомашиной «BA3-21053», государственный регистрационный знак А 085 СА 71 рус, и двигаясь по <адрес> РСО-Алания, примерно в 11 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, около строения №.

Инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Ардонскому РСО-<адрес> установлено наличие признака опьянения у ФИО2, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на предмет определения степени алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», от прохождения которого ФИО2 отказался, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, также отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ. ФИО2, является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО6, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он в составе экипажа 626, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 находились на дежурстве. В указанное время ими около строения № по <адрес> была остановлена автомашина «BA3-21053», государственный регистрационный знак А 085 СА 71 рус, под управлением ФИО2, который был заподозрен в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством BA3-21053, государственный регистрационный знак А 085 С А 71 рус (л.д. 5);

- протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом серии <адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была задержана автомашина BA3-21053, государственный регистрационный знак А 085 СА 71 рус и передана ИП ФИО8 (л.д. 7);

- приговором мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью остановки транспортного средства, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д. 50-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, компакт диск с видеозаписью остановки ТС и отказа от прохождения освидетельствования посредством алкотектора и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д.52).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания указанного лица относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов и алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее судим:-

- по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы.

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание, назначенное этим же приговором в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снят с учета.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Согласно копии приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Поскольку преступление, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления предыдущего приговора в законную силу, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку, преступления, за которые был осужден ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, - следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписью остановки ТС и отказа от прохождения освидетельствования посредством алкотектора и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписью остановки ТС и отказа от прохождения освидетельствования посредством алкотектора и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ