Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 (2-1005/2021;) ~ М-1004/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-91/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 04 февраля 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием

истца –Никметзянова Э.Р.,

ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кудашкиной С.Е.,

ответчика Попкова А.В.,

соответчика- Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в лице представителя Янгляевой Е.О., действующей по доверенности от 10.01.2022,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в лице представителя Сухоставского В.А., действующего по доверенности № 129/2021 от 13.04.2021,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никметзянова Э.Р. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кудашкиной С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Попкову А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

установил:

истец Никметзянов Э.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кудашкиной С.Е. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Кудашкина С.Е.) и Попкову А.В., указав, что 30.07.2021 между ним и публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее по тексту – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому он путем погашения кредитной задолженности Попкова А.В. по договору № - - от 22.07.2018, приобрел за <данные изъяты> руб. автомобиль марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - , принадлежащий заемщику Попкову А.В.. В тот же день автомобиль был передан ему по акту приема-передачи. Обратившись через 9 дней в ГИБДД для постановки автомобиля на учет узнал о наложенном 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е., запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Однако на момент наложения ограничения автомобиль Попкову А.В. уже не принадлежал. Просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска, VIN - - (л.д.31-32).

15.12.2021 определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – УФССП РФ по РМ) привлечено к участию в гражданском деле в качестве соответчика; ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.46-51).

12.01.2022 определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО «МФК «ОТП Финанс») привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.137).

Истец Никметзянов Э.Р. в судебное заседание не явился о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом-телефонограммами, в отдельном заявлении (л.д.201) просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования полностью.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кудашкина С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом-путем направления извещения по электронной почте (л.д. 202-203), ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.87).

Представитель соответчика УФССП РФ по РМ Янгляева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом-путем направления извещения по электронной почте (л.д.202-203), ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.145).

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом-путем направления почтового извещения (л.д. 202), которое согласно отчету об отслеживании отправления до настоящего времени им не получено (л.д.205), что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Сухоставский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом- путем направления извещения по электронной почте (л.д. 202-203), ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 165).

Третье лицо ООО «МФК «ОТП «Финанс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом-путем направления извещения по электронной почте (л.д. 202-203), о наличии уважительных причин неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста, наложения запрета на регистрационные действия с имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. на основании заявления взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс» (л.д.69) возбуждено в отношении должника Попкова А.В. исполнительное производство за № - - по исполнению судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 07.06.2021, которым с Попкова А.В. в пользу ООО «МКФ «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.66-67).

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. в качестве обеспечительной меры для исполнения вышеназванного судебного приказа объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - ,государственный регистрационный номер - - (л.д.71-72).

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. исполнительное производство за № - - объединено в сводное исполнительное производство с еще 7 исполнительными производствами в отношении Попкова А.В. с присвоением № - - (л.д.73-74).

Согласно сообщению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» от 27.01.2021 22.07.2018 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Попковым А.В. заключен кредитный договор № - - под залог транспортного средства марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - . В связи с наличием задолженности по кредитному договору и в целях ее урегулирования Попков А.В. с разрешения Банка реализовал указанное транспортное средство Никметзянову Э.Р. по цене <данные изъяты> руб.. Условием оплаты по договору купли-продажи транспортного средства является погашение задолженности по кредитному договору. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили в Банк 30.07.2021. По сведениям ГИБДД по состоянию на 21.01.2011 судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. 09.08.2021 в рамках исполнительного производства № - - от 05.08.2021 наложен запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «МФК «ОТП Финанс». 22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д.165-166).

Из индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС» № - - следует, что 22.07.2018 Попков А.В. в названном Банке получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. под 17,7 % годовых, под залог транспортного средства марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - (л.д.175-182).

30.07.2021 между продавцом Попковым А.В. и покупателем Никметзяновым Э.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - , цена которого составила <данные изъяты> руб.. Согласно условий договора покупатель Никметзянов Э.Р. исполняет обязательство продавца Попкова А.В. путем погашения задолженности перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № - - от 22.07.2018 в размере цены транспортного средства, которая перечисляется на кредитный счет продавца в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Право собственности на спорный автомобиль переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства при условии факта оплаты полной стоимости транспортного средства (л.д.34-36,183-185).

Из платежного поручения № 000264 от 30.07.2021 и заявления о переводе в рублях на территории Российской Федерации следует, что Никметзянов Э.Р. перечислил на счет Попкова А.В. в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» <данные изъяты> руб. указав наименование платежа- погашение задолженности Попкова А.В. по кредитному договору № - - от 22.07.2018 (л.д.41,42).

В тот же день между продавцом Попковым А.В. и покупателем Никметзяновым Э.Р. подписан акт приема-передачи транспортного средства марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - (л.д.37,186).

09.08.2021 Никметзяновым Э.Р. получен страховой полис ОСАГО в АО СК «Армеец» согласно которого он является собственником автомобиля марки «Hyundai Creta» VIN - - , к управлению автомобилем допущен только Никметзянов Р.Р. (л.д.213).

В тот же день через сайт «Госуслуги» Никметзянов Э.Р. подал заявление в Отделение № 2 отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г. Казани о регистрации приобретенного транспортного средства марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - с внесением изменений в ПТС (л.д. 211,214-215) и оплатил госпошлину за регистрационные действия в сумме 1995 руб. (л.д.217).

Данное заявление содержит отметку об осмотре автомобиля сотрудником ГИБДД 09.08.2021 (л.д.214-215).

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по РМ от 24.01.2022 следует, что собственником автомобиля марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - значится Попков А.В.. 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. в рамках исполнительного производства № - - от 0.08.2021 наложено ограничение-запрет на регистрационные действия (л.д.157-161).

Из сообщения Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 17.01.2022 и Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26.01.2022 следует, что собственником автомобиля марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - значится Попков А.В.. Указанное транспортное средство за Никметзяновым Э.Р. не зарегистрировано. Информация об обращении Никметзянова Э.Р. с заявлением о перерегистрации вышеуказанного транспортного средства в отделе ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани отсутствует (л.д.80-81,152-154).

Согласно акта совершения исполнительских действий от 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем при выезде на место жительства должника Попкова А.В. по <адрес>, транспортных средств не обнаружено (л.д.75).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что продавец Попков А.В. и покупатель Никметзянов Э.Р. с разрешения залогодержателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» 30.07.2021 заключили сделку купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - , по условиям которой Никметзянов Э.Р. в тот же день в качестве оплаты за автомобиль полностью погасил кредитную задолженность Попкова А.В. перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в размере <данные изъяты> руб.. 30.07.2021 Попков А.В. передал названный автомобиль Никметзянову Э.Р., о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства. На момент приобретения автомобиля истцом, он находился в залоге ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», каких-либо иных ограничений не было. Запрет на регистрационные действия с автомобилем наложен судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. 09.08.2021 в рамках исполнительного производства, сторонами которого являются взыскатель ООО «МФК «ОТП Финанс» и должник Попков А.В.. Наложение данного запрета явилось препятствием в государственной регистрации права собственности Никметзянова Э.Р. на автомобиль в органах ГИБДД.

Доказательств порочности совершенной сделки либо недобросовестности поведения истца суду не представлено.

Как установлено пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно пункту 2 названной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, а также вышеуказанных норм права, действующим законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и правовые нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска VIN - - возникло у Никметзянова Э.Р. 30.07.2021, и на момент приобретения автомобиля истцом 30.07.2021 запрета на регистрационные действия с автомобилем не было, данный запрет наложен судебным приставом-исполнителем Кудашкиной С.Е. 09.08.2021, то есть уже после заключения договора купли-продажи транспортного средства и передачи его в фактическое пользование новому собственнику-истцу Никметзянову Э.Р., суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никметзянова Э.Р. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кудашкиной С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Попкову А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Hyundai Creta», 2018 года выпуска, VIN - - , государственный регистрационный номер <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Кудашкиной С.Е. от 09.08.2021 № - - в рамках исполнительного производства № - - от 05.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022.