Решение по делу № 2-253/2019 (2-6119/2018;) ~ М-5941/2018 от 09.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6119/2018 по иску Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» к Сорокиной А.А, о взыскании излишне выплаченных компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском взыскании излишне выплаченных компенсационных выплат, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заявлением ответчика от ** ей предоставлена социальная поддержка в виде ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка в связи с отсутствием места в муниципальном дошкольном учреждении. Истица была ознакомлена с обязанностью поставить орган, осуществляющий денежную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение социальной поддержки в виде денежной выплаты, однако мер к тому не приняла, не сообщила своевременно, что с ** несовершеннолетний Сорокин А.В. посещает детское учреждение на основании договора об образовании по образовательной программе дошкольного образования от **. Решением учреждения № от ** выплата социальной поддержки прекращена на основании п.п.14 п.10 ст.4 Закона Иркутской области №-ОЗ от **. Поскольку ответчица своевременно не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращение государственной социальной поддержки, образовалась незаконная выплата за период с ** по ** в размере 67606 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в виде ежемесячной денежной выплаты за период с ** по ** в размере 67606 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шестопалова Н.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сорокина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Смирнов Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что действительно Сорокину А.В. было предоставлено место в детском учреждении, однако детское учреждение находилось на капитальном ремонте, поэтому ребенок не мог посещать детское учреждение, в дальнейшем Сорокина А.А. проходила с ребенком медицинскую комиссию и только ** была выдана справка, что Сорокин А.В. может посещать детское учреждение с **, Сорокина А.А. заключила договор с детским учреждением и ** написала заявление о прекращении выплаты на ребенка, поэтому оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 02.11.2012 N 101-ОЗ "О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей" ( в редакции, действовавшей на момент назначения выплаты) право на ежемесячную денежную выплату имеют проживающие (пребывающие) на территории Иркутской области, семьи, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленной в целом по Иркутской области в расчете на душу населения (далее - величина прожиточного минимума), в которых в период с ** по ** родился третий или последующий ребенок;

Согласно ч.5 ст.2 вышеназванного Закона ежемесячная денежная выплата предоставляется:

1) семьям, указанным в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, - со дня достижения ребенком возраста полутора лет до достижения ребенком возраста трех лет;

2) семьям, указанным в пункте 5 части 1 настоящей статьи, - со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста трех лет.

Пунктом 5(1) ч.2 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата предоставляется, в случае, если ребенок и (или) предыдущие дети (один из предыдущих детей) не посещает (не посещают) муниципальные дошкольные образовательные организации или посещает (посещают) группы кратковременного пребывания детей в муниципальных дошкольных образовательных организациях в связи с отсутствием мест в таких организациях, отсутствием в населенном пункте по месту жительства (месту пребывания) муниципальных дошкольных образовательных организаций либо по медицинским показаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Сорокиной А.А. от ** решением от ** № ей назначена ежемесячная денежная выплата в размере 9552 руб. в связи с рождение третьего ребенка и в связи с отсутствием мест в детском учреждении, ежемесячная выплата назначена, начиная с ** по **.

Из содержания заявления Сорокиной А.А. от ** следует, что ответчик была предупреждена о необходимости своевременно извещать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение ( прекращение) предоставления мер социальной поддержки.

Судом установлено, что ** между МБДОУ № и Сорокиной А.А. был заключен договор об образовании по образовательной программе дошкольного образования. Согласно п.1.4 Договора несовершеннолетний Сорокин А.В. зачислен в детский сад на основании приказа Управления образования от ** №.

Истец указывает, что в соответствии с положениями п.5(1) ч.2 ст.2 вышеназванного Закона с ** Сорокина А.А. утратила право на получение социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка в связи с отсутствием места в муниципальном дошкольном учреждении.

Согласно материалам дела, ответчику производилась ежемесячная денежная выплата в период с июля 2017 года по **, несмотря на то, что несовершеннолетнему Сорокину А.В. было выделено место в МБДОУ детский сад №, и это исключало возможность получения данной выплаты в соответствии с положениями п.5(1) ч.2 ст.2 Закона Иркутской области от ** N 101-ОЗ "О ежемесячной денежной выплате в Иркутской области семьям в случае рождения, усыновления (удочерения) третьего или последующих детей".

Сорокина А.А. обратилась с заявлением о прекращении выплаты только **, указав, что договор на посещение детского учреждения был заключен **.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленному истцом расчету, указанному в справке от **, заявленная к взысканию задолженность по переплате за выше обозначенный период составляет 67606 рублей.

Судом расчет истца проверен, суд находит его правильным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действительно ** был издан приказ № по Управлению образования администрации Ангарского городского округа, согласно данному приказу Сорокину А.А,, **, было предоставлено место в МДОУ №.

Однако, как следует из справки детского учреждения №, в период с ** по ** детское учреждение находилось на капитальном ремонте.

Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования Сорокина А.А. заключила **.

** Сорокина А.А. написала заявление о прекращении ежемесячной денежной выплаты.

Как видно из представленных документов, на период издания приказа о предоставлении Сорокину А.В. места в детском учреждении, детское учреждение находилось на капитальном ремонте, из данного приказа не усматривается, что на период капитального ремонта детского учреждения ему временно было предоставлено место в ином детском учреждении.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца, что с ** Сорокин А.В. был обеспечен местом в детском учреждении, и следовательно с ** Сорокина А.А. утратила право на ежемесячную денежную выплату.

Данные документы свидетельствуют о том, что такое право утрачено Сорокиной А.А. с **, по окончании ремонта детского учреждения.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчицы, что медицинская справка о возможности посещения детского учреждения Сорокиным А.В. была выдана ей **, так как ею не представлено доказательств, что Сорокин А.В. по медицинским показаниям в период с ** по ** года не мог посещать детское учреждение, длительное прохождение медицинской комиссии, не свидетельствует об уважительной причине, по которой Сорокин А.В. не мог посещать детское учреждение.

Согласно подпункту 14 п.10 ст.4 вышеназванного Закона предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае посещения ребенком и предыдущими детьми муниципальных образовательных организаций.

Согласно п.11 ст.4 вышеназванного Закона предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, указанные в ч.10 настоящей статьи, за исключением обстоятельства, указанного в пункте 2 ч.10 настоящей статьи.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в период с 1 января по ** отсутствовали основания для ежемесячной выплаты Сорокиной А.А., так как, начиная с ** капитальный ремонт детского учреждения закончился, соответственно Сорокин А.В. мог посещать детское учреждение, то есть он был обеспечен местом в детском учреждении, поэтому требования истца, в части взыскания суммы за указанный период, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В адрес Сорокиной А.А. было направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить указанную сумму, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем, с Сорокиной А.А. подлежит взысканию сумма в размере 48290 руб., за период с ** по **, в части взыскания суммы 19316 руб. за период с ** по ** в иске надлежит отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1648.70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» к Сорокиной А.А, о взыскании излишне выплаченных компенсационных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной А.А, в пользу Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» сумму излишне выплаченной ежемесячной выплаты за период с ** по ** в размере 48290 рублей, в части взыскания суммы в размере 19316 руб. отказать.

Взыскать с Сорокиной А.А, государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1648.70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья                          Т.Н.Сидоренкова