ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 5-_____/<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 21 <НОМЕР>, <ФИО2> не уплатил административный штраф в размере 505 рублей по постановлению ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР> <ДАТА3> в установленный законом срок, за что предусмотрена ответственность по частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> была не согласна с протоколом, суду пояснила, что произвела оплату административного штрафа, в качестве доказательства представил суду квитанцию об уплате штрафа.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
По смыслу часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Судом установлено, что постановление ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР> <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА4>
Согласно представленной квитанции <ФИО4> произвел уплату административного штрафа в размере 505 рублей <ДАТА5>
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что <ФИО2> произвела оплату административного штрафа до рассмотрения дела судом, и приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения <ФИО2> от административной ответственности с вынесением устного замечания.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Руководствуясь частью статьи 2.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО2> от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>