Приговор по делу № 1-302/2014 от 21.11.2014

Уголовное дело № 1-302/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года           город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Тряскина И.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника Будченко Е.В., представившей удостоверение адвоката *Номер* и ордер №*Номер*

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А. Н., <личные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период времени с 06:30ч. до 11 часов, Смирнов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, но в *Адрес* по месту постоянного проживания ФИО6 ни кого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через не закрытую форточку окна, незаконно проник в указанную квартиру, где из большой комнаты тайно похитил музыкальный центр «PIONER LINEAR POWER» с пультом дистанционного управления и одной колонкой стоимостью 2000 рублей, видеомагнитофон «Panasonik» стоимостью 400 рублей, магнитолу автомобильную «ИЖ РМ-307 А» стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 350 рублей, и из шкафа, расположенного в спальне, тайно похитил спортивный костюм «NIKE», стоимостью 1500 рублей и барсетку стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей. С похищенным имуществом Смирнов А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Смирновым А.Н. добровольно и после предварительной консультации с защитниками, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель и потерпевший.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд полагает, что несмотря на полное признание вины подсудимым, после установления фактических обстоятельств совершенного преступления органом предварительного расследования дана не правильная юридическая квалификация действий подсудимого. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Смирнова А.Н. на п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011), как улучшающей положение подсудимого по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения преступления, вмененной ему органом предварительного следствия, так как в действующей на момент постановления приговора (равно как и на момент предъявления обвинения) редакции закона не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, при этом деяние, совершенное подсудимым и описанное в обвинительном заключении, полностью соответствует редакции, изложенной в п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011). При этом суд полагает невозможным рассматривать вопрос о применении к подсудимому основного наказания в виде принудительных работа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанные наказания не предусматривались за совершенное Смирновым А.Н. преступление, на момент совершения преступления, а соответственно не могут применяться, как ухудшающие его положение.

С учетом изложенного суд учитывает, что при переквалификации содеянного подсудимым, фактические обстоятельства преступления, описанные в обвинительном заключении, не изменяются, а юридическая квалификация действий подсудимого, подробно описанных в обвинительном заключении, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом вышеизложенной переквалификации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Смирнова А.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

При назначении подсудимому Смирнову А.Н. наказания суд, в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, семейное положение. Так же суд учитывает привлечение к административной ответственности, наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления, что, однако, в силу положений п.«б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ не образует в действиях Смирнова А.Н. рецидива преступлений. Учитывает суд наличие постоянного места работы, постоянного места жительства, отрицательную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого. Так же суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6 просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы и пояснившего, что причиненный ущерб ему возмещен подсудимым, претензий он к нему не имеет.

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, длительный период времени, прошедший после совершения преступления, в течение которого Смирнов А.Н. ни каких новых преступлений не совершал (более 8 лет), частичный возврат похищенного сотрудниками полиции и дальнейшее добровольное возмещение ущерба потерпевшему, с учетом полного признания своей вины, суд считает, что исправление Смирнова А.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции Смирнова А.Н. от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд считает, что наказание Смирнову А.Н. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного Смирновым А.Н., не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения Смирнову А.Н. наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление или с отсрочкой исполнения приговора.

С учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания, его личности, имущественного положения суд полагает возможным не назначать Смирнову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

Назначенное Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Смирнова А.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять по своей инициативе место жительства и работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- находиться по месту своего жительства после 22:00 часов, за исключением случаев, связанных с нахождением на работе или учебе;

- в течении месяца, после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, посетить врача-нарколога, выполнять его рекомендации, предоставлять при регистрациях в уголовно-исполнительную инспекцию справки от врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова А.Н. отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

Барсетку, записную книжку, военный билет *Номер*, аттестат об образовании *Номер*, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования *Номер*, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе *Номер*, прививочный сертификат на имя ФИО6, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить ФИО6 для распоряжения по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Мансуров