Решение по делу № 2-94/2019 ~ М-79/2019 от 16.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 94/2019

с. Армизонское                             1 октября 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при помощнике судьи А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Безденежных Николаю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО или истец) обратилось в суд с иском к Безденежных Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком была получен кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требований (цессии). После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).

Ответчик Безденежных Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Безденежных Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор № (л.д. 30-34). Установленный размер кредита составляет <данные изъяты>, срок – 60 месяцев, под <данные изъяты>, возврат предусмотрен ежемесячными платежами равными долями по <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д. 35-36). Кредит оформлен на основании кредитной заявки и анкеты (л.д. 8-9), получен Безденежных Н.С. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 42-44), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> (л.д. 47).

На основании договора уступки прав истец направил в адрес Безденежных Н.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 50, 51). Однако задолженность до настоящего времени не уплачена.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 40-41) проверен судом и является верным.

Факт ненадлежащего исполнения Безденежных Н.С. своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в ином размере, чем указано истцом, не представлено.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора, который в установленном законом порядке не был признан недействительным.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия истца при заключении договора не нарушают действующее законодательство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Банком действий, свидетельствующих о понуждении Безденежных Н.С. к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено. Стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем, вправе был отказаться от заключения указанного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пени истцом определена в соответствии с условиями кредитного договора, добровольно подписанного заемщиком, кредитные денежные средства получены им на условиях, в том числе, и уплаты неустойки в указанном в договоре размере, размер неустойки соответствует характеру и длительности неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а потому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имелось.

Таким образом, с Безденежных Н.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 710 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Безденежных Николаю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Безденежных Николая Станиславовича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 989, 82 руб., в том числе: основной долг – 352 941, 18 руб., проценты – 149 530, 22 руб., пени – 48 518, 42 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 710 руб., всего 559 699 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А. Рахимова