Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2017 ~ М-208/2017 от 26.04.2017

Дело №2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 22 мая 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием истца Красноперова Н.Я.,

ответчика Ширмановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова Н.Я. к Ширмановой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Красноперов Н.Я. обратился в суд с иском к Ширмановой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2013 года на основании договора займа Ширмановой Л.И. им были переданы в долг денежные средства в размере 750 000 рублей.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 договора займа от 25.04.2013 г. ответчик по истечении 12 месяцев обязалась возвратить ему заемные денежные средства в полном размере с начисленными на сумму займа процентами.

Пунктом 1.2 договора займа проценты были определены в размере 2% от суммы займа и подлежали уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Срок возврата заемных денежных средств по договору займа от 25.04.2013 г. истек 26.04.2014 г., однако в нарушение условий заключенного договора ответчик не произвела возврат заемных денежных средств и процентов по займу.

25.08.2014 г. ответчик возвратила часть заемных денежных средств в размере 200 000 рублей, а для возврата оставшейся суммы долга с обусловленными договором процентами никаких действий не предпринимала.

Просил суд взыскать с ответчика Ширмановой Л.И. в его пользу денежные средства по договору займа от 25.04.2013 г. в размере 962 877 рублей, из которых: 550 000 рублей сумма основного долга; 412 877 проценты по договору займа, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, согласно приложенному расчету, по которому: из расчета 500 рублей в день проценты за период с 24.04.2014 года по 30.04.2014 года составляют (500 руб.х7 дн. ) 3500 рублей; из расчета 15 000 рублей в месяц с 01.05. по 31.07.2014 года составляют (15000 руб.х3 месяца) 45000 рублей; с 01.08. по 24.08.2014 года ( 500 руб. х 24 дн.) – 12000 рублей; с 25.08.2014 года из расчета суммы долга 500000 рублей и процентов 11000 рублей в месяц и 367 рублей за один день составляют: с 25.08. по 31.08.2014 года (367 руб.х7 дн.) -2569 рублей; с 01.09.2014 года по 31.03.2017 года (11000 руб. х 31 месяц) – 341000 рублей; с 01.04. по 24.04.2017 года (367 руб.х 24 дн.) – 8808 рублей.

В судебном заседании истец Красноперов Н.Я. исковые требования поддержал по тем же доводам и просил их удовлетворить.

Ответчик Ширманова Л.И. исковые требования признала частично в размере 500000 рублей в сумме основного долга, ссылаясь на то, что проценты за пользование займом она постоянно выплачивала, но истец отказывался писать расписки в их получении.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного в суд истцом договора займа следует, что 25 апреля 2013 г. между Красноперовым Н.Я. (Займодавец) и Ширмановой Л.И. (Заемщик) заключен договор займа за №07, согласно которому Займодавец Красноперов Н.Я. передал в долг Заемщику Ширмановой Л.И. денежные средства в размере 750 000 рублей под 2 % в месяц на срок 12 месяцев, но до дня возврата суммы займа.

    Кроме того, пунктом 4,1 Договора предусмотренно, что в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный договором, займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Ширмановой Л.И. от 25.04.2013 г.

Ответчиком Ширмановой Л.И. факт получения денежных средств у истца согласно расписке не оспаривается.

Как указывает истец, последняя 25.08.2014 г. возвратила часть заемных средств в размере 200 000 рублей. В остальной части свои обязательства не выполнила.

    Доводы ответчика о том, что она возвращала проценты по договору займа без получения письменных расписок от истца, судом не могут быть приняты как доказательства исполнения ею обязательств, поскольку они документально ничем не подтверждены.

    Согласно пункта 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в п. 2.2 (срок возврата 12 месяцев), в течение 3 дней в размере 100% суммы займа.

    Исходя из изложенного, последним днем возврата суммы долга является 28 апреля 2014 года. Исковых требований о взыскании процентов за период до окончания срока возврата денежных средств истец не предъявлял.

    Учитывая, что истец признает возврат части денежных средств в сумме 200000 рублей 25.08.2014 года, то периодом расчета процентов со дня, когда денежные средства в сумме, указанной в договоре, должны были быть возвращены и по день частичного их возвращения является с 29.04. по 24.08.2014 года. За этот период размер процентов составляет: (750000 рублей х 2% :30 дн. х 2 дня) - за апрель = 1000 рублей; за май, июнь и июль месяцы (750000 рублей х 2% : х 3 месяца) - за апрель = 15000 рублей; с 01.08. по 24.08.2014 года (750000 рублей х 2% :30 дн. х 24 дня) - за апрель = 12000 рублей. За период с 25.08.по 31.08.2014 года проценты составляют: (550000 руб. х2% 6 30 дн. х 7 дн.) =2566 рублей; с 01.09.2014 года по 31.03.2017 года (550000 руб. х 2% х 31 месяц) =341000 рублей; с 01.04. по 24.04.2017 года (550000 руб. х2% :30 дн. х 24 дн.) = 8800 рублей, а всего (1000 руб. + 15000 руб. + 12000 руб. + 2566 руб. + 341000 руб. + 8800 руб.) = 380366 рублей.

В то же время исковое заявление в суд поступило 26.04.2017 года, однако суд не может выйти за пределы исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ширмановой Л.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 550 000 рублей и проценты, предусмотренные договором займа за период с 29.04.2014 г. по 24.04.2017 г. в размере 380366 рублей, а всего 930366 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 829 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

    Учитывая, что государственная пошлина от взыскиваемой суммы 930366 рублей составляет 12504 рубля, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     Ширмановой Л.И. в пользу Красноперова Н.Я. денежные средства по договору займа в размере 930366 (девятьсот тридцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей, из которых 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга и проценты за пользование займом за период с 29.04.2014 г. по 24.04.2017 г. в размере 380366 (триста восемьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Ширмановой Л.И. в пользу Красноперова Н.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 504 (двенадцать тысяч пятьсот четыре) рубля.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Н.М.Инчин