Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2013 от 01.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Тольятти                                                                          21.02.2013 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием заявителя Рогожниковой С.В. и ее представителя ФИО5, представившей доверенность 63 АА 0599851 от 14.05.2011 года,

без участия представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогожниковой <данные изъяты> на постановление 63 ОЕ № 985775 инспектора по ИАЗ Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 10.12.2012 года Цыгановой У.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением 63 ОЕ № 985775 инспектора по ИАЗ Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 10.12.2012 года ФИО9 Рогожникова С.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.14 часов на <адрес> «Урал», 1001.2, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕНBORA, государственный регистрационный знак Н №, собственником которого является Рогожникова С.В., нарушила пункт 10.3 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/час, двигаясь со скоростью 150 км/час при разрешенной скорости 90 км/час.

Указанным постановлением Рогожникова С.В. подвергнута штрафу в размере 1000 рублей на основании ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Заявитель Рогожникова С.В. в своей жалобе просит постановление от 10.12.2012 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее: автомобиль VOLKSWAGENBORA седан, 2000 г. выпуска, № выбыло из ее владения 21.03.2011года, поскольку данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, на него решением Ставропольского районного судаСамарской области от 02.11.2010г. было обращено взыскание в пользу ОАО «<данные изъяты>».

В рамках исполнения данного судебного постановления автомобиль VOLKSWAGENBORA было изъято у нее, как собственника судебным приставом-исполнителем, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1, который является сотрудником ОАО «<данные изъяты>». Совместно с автомобилем были переданы все документы на автомобиль, атакже ключи.

Актом об изъятии имущества у должника от 21.03.2011г. было определено место хранения имущества - <адрес>, ТЭЦ ВАЗА напротив 5 вставки.

Доверенность на право управления данным автомобилем ФИО1, либо какому-либо другому лицу она не давала.

В судебном заседаниизаявитель Рогожникова С.В. и ее ФИО2 ФИО5 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили постановление от 10.12.2012 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Рогожниковой С.В., производство по делу прекратить, поскольку с 21.03.2011 года данный автомобиль у неё был изъят и не находится в её собственности.

Представитель Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу заявителя без его участия, и предоставил суду отзыв на данную жалобу, в котором был согласен с отменой постановления в отношении Рогожниковой, если последняя предоставит необходимые доказательства о нахождении данного транспортного средства на ответственном хранении у вышеуказанного банка, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть данную жалобу без участия представителя.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы заявителя и, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что постановление инспектора по ИАЗ Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подлежит отмене как не законное по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль VOLKSWAGENBORA седан, 2000 г. выпуска, № выбыло из владения Рогожниковой С.В. 21.03.2011 года и данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, так как решением Ставропольского районного судаСамарской области от 02.11.2010 года на автомобиль было обращено взыскание в пользу ОАО «<данные изъяты>».

В материалах дела имеется акт об изъятии у должника имущества от 21.03.2011 года, в соответствии с которым в рамках исполнения решения Ставропольского районного судаСамарской области от 02.11.2010 года, автомобиль VOLKSWAGENBORA седан, 2000 г. выпуска, № был изъято у Рогожниковой С.В. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 и данный автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1, который является сотрудником ОАО «<данные изъяты>». Совместно с указанным автомобилем были переданы все документы на автомобиль и ключи.

Актом об изъятии имущества у должника от 21.03.2011г. было определено место хранения имущества - г. Тольятти, ТЭЦ ВАЗА напротив 5 вставки.

Доверенность на право управления данным автомобилем ФИО1, либо какому-либо другому лицу Рогожникова СВ. не давала.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку в момент фиксации данного правонарушения автомобиль VOLKSWAGENBORA седан, 2000 года выпуска, № находился на ответственном хранении ФИО1, во владении собственника Рогожниковой С.В. не находился и возможности его использовать у собственника не было, что подтверждается соответствующими документами, приобщёнными к материалам дела Рогожниковой, постановление об административном правонарушении в отношении Рогожниковой С.В. подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, а административное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Рогожниковой С.В. в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить за отсутствием состава административного правонарушения, административное производство по делу прекратить, а жалобу Рогожниковой С.В. - удовлетворить.

Копию решения направить заявителю, и начальнику Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - для сведения и исполнения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                  Ежов И.М.