Решение по делу № 12-112/2017 от 22.08.2017

12-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 01 сентября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием представителя руководителя направления Управления правового обеспечения Кемеровского филиала ПАО «Ростелеком» Сысоева В.М. (доверенность от <дата> 0705/29/102-15)

с участием представителя УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области Сарафанникова В.Н. (доверенность № от <дата>, служебное удостоверение ГПН №)

рассмотрев в судебном заседании жалобу НДПР г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от <дата> в отношении ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

НДПР г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. В обоснование своих доводов указывает, что из текста постановления непонятно на основании чего мировым судьей было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того указание мирового судьи на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежащего представителя юридического лица ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», поскольку при составлении данного протокола участвовал Реснянский Е.Д., доверенность которого не содержит указаний на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, основано на неверном толковании норм права. Ссылка мирового судьи на ст.ст.53 и 54 ГПК РФ по мнению заявителя является несостоятельной.

В судебном заседании представитель НДПР г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области Сарафанников В.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Сысоев В.М. возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья усматривает основания для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Кроме того, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что протокол № от <дата>г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» составлен с участием Реснянского Е.Д., указанного в протоколе законным представителем юридического лица (л.д. 1).

Однако из имеющейся в материалах дела доверенности от <дата> № (л.д.8-13), выданной на имя Реснянского Е.Д.- начальника Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Анжеро-Судженск Кемеровского филиала ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не усматривается, что данная доверенность содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении с правами, предоставленными законом защитнику (представителю) либо лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» составлен в отсутствие надлежащего представителя юридического лица, в связи с чем, протокол от 04.07.2017г. не может являться доказательством по данному административному делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1,2 ст.4.5 КРФоб АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку со стороны НДПР г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области было допущено нарушение процедуры привлечения ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности, исключающее производство по делу об административном правонарушении, однако срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, мировому судье необходимо было принять решение о возвращении дела в орган, правомочным рассмотреть дело, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по ст.20.7 ч.1 КРФоб АП у мирового судья не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу НДПР г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области- удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - отменить, вернуть протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленный в отношении ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по ст.20.7 ч.1 КРФоб АП для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола.

Судья подпись И.В. Ефременко

Копия верна