Решение по делу № 1-96/2017 от 26.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «26» декабря 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Я.А. Бойко с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.о.Самара Когановой А.И.,подсудимого Мастерова А.И.,

потерпевшей (Фамилия)1,

при секретаре Сенченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/17 по обвинению

Мастерова Александра Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, официально не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее не судимого,      

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мастеров А.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 02.06.2017, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Мастеров А.И., находясь возле <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений  с (Фамилия)1, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно: двух стеклопакетов размером 670х1610 каждый, стоимостью 5516,60 рублей и один стеклопакет размером 680х1630, стоимостью 2827,10 рублей, принадлежащих (Фамилия)1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, подошел к вышеуказанному дому и неустановленным дознанием предметом, разбил названные выше три стеклопакета, на общую сумму 8 343 рубля 70 копеек, в результате чего стеклопакеты получили механические повреждения, утратив свою функциональную ценность, и не могут использоваться потерпевшей (Фамилия)1 в соответствии со своими целевыми назначениями. Своими умышленными действиями Мастеров А.И. причинил (Фамилия)1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 343 рубля 70 копеек.    

В судебном заседании подсудимый Мастеров А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, не признал, суду пояснил, что 02.06.2017 в утреннее время он пришел к (Фамилия)1 домой с целью выяснения вопроса на каком основании она забрала у его брата - (Фамилия)2, холодильник. Разговор состоялся на повышенных тонах. После того, как он ушел от (Фамилия)1, он направился к брату и находился у него дома весь оставшийся день, что видела соседка - (Фамилия)3  О том, что (Фамилия)1 разбили окна, он узнал вечером от сотрудников полиции. Настаивал, что окна потерпевшей (Фамилия)1 он не разбивал и последняя его оговаривает.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Мастерова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая (Фамилия)1 суду показала, <ДАТА3> утром примерно с 09 до 10 часов, к ней домой пришел (Фамилия)5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний ворвался к ней в квартиру и, применяя к ней физическую силу, начал говорить, что она хочет забрать у ее бата квартиру, требовал вернуть холодильник. В результате между ней и Мастеровым А.И. произошел конфликт. После чего они вместе пошли к брату Мастерова А.И. - (Фамилия)2 Прибыв к последнему домой, они увидели, что (Фамилия)2 находится в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время, она ушла из квартиры. Следом за ней вышел Мастеров А.И. Далее она уехала в город. Через некоторое время ей позвонил на сотовый телефон сын и сказал, что у нее в квартире разбиты окна. Она сразу же поехала в отдел полиции, где написала заявление о привлечение Мастерова А.И. к уголовной ответственности. Когда ее опрашивал сотрудник полиции, в отдел полиции привезли Мастерова А.И. После опроса она ушла домой. Приехав домой, она стала подметать осколки стекол на улице, в это время к ней неоднократно подходил Мастеров А.И., высказывая при этом угрозы. Настаивала, что преступление совершил Мастеров А.И., посколькуболее ни с кем у нее конфликтов не было.   

Допрошенный в судебном заседании свидетель (Фамилия)7 подтвердил данные им в ходе дознания показания и пояснил, что <ДАТА3> с 08 часов он и его напарник Антоном приехали по адресу<АДРЕС> для производства работ по замене канализационных труб. Примерно в 10 часов в подъезд дома <НОМЕР> зашел неизвестный мужчина и начал стучать в дверь квартиры <НОМЕР>. Дверь квартиры открыла женщина, после чего мужчина зашел внутрь. Далее было слышно, что вышеуказанные мужчина и женщина разговаривают на повышенных тонах. Через некоторое время, и мужчина и женщина вышли из подъезда и ушли в неизвестном ему направлении.  Примерно в 12 часов 30 минут, когда его напарник ушел на обед, он, находясь в подъезде вышеуказанного жилого дома, услышал звуки похожие на разбивающиеся стекло. Он сразу же вышел из подъезда и увидел напротив окна квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>. мужчину, который приходил к женщине из квартиры № 4 с утра. Два окна в квартире были разбиты и в этот момент ударил по третьему окну, в результате чего оно разбилось. Чем именно был произведен удар, он внимание не обратил. После этого он ушел в подъезд, куда ушел данный мужчина он не знает. В дальнейшем он опознал вышеуказанного мужчину в ходе опознания и на очной ставке как Мастерова А.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (Фамилия)8 суду показал, что летом 2017, точную дату он не помнит, в промежутке времени между 12 часов до 13 часов, он шел домой по ул<АДРЕС>, подойдя к подъезду дома <НОМЕР>, он увидел, что в квартире его матери - (Фамилия)1, разбито окно. Он обошел дом, чтобы посмотреть и другие окна, они также были разбиты. После чего он позвонил на сотовый телефон (Фамилия)1, так как дома ее не было и сообщил о случившемся. Кто именно разбил окна, он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (Фамилия)3 суду показала, что летом 2017, точную дату она не помнит, она находилась во дворе своего дома и убирала газон. Видела, как (Фамилия)5 приехал к своему брату (Фамилия)2  В этот день (Фамилия)9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Слышала также, как Мастеров А.И. ругался на своего брата. Когда Мастеров А.И. приехал первый раз, он был трезвый. Но в течение дня она видела, как последний постепенно пьянеет. В этот же день она видела и (Фамилия)1, которая сказала, что кто-то ей разбил окна в ее квартире, и кто-то из ее соседей видел, кто именно их разбил. Указала, что в период времени с 13 до 14 часов обозначенного выше дня, Мастерова А.И. в (Фамилия)2 она не видела.

Свидетель (Фамилия)2, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, суду показал, что Мастеров А.И. является его братом. О произошедшем у последнего с (Фамилия)1 конфликте он ничего не знает, и о том, что (Фамилия)1 разбили окна, узнал уже на следующий день. Пояснить, был ли в день конфликта Мастеров А.И. у него дома, он не может, так как не помнит по причине того, что находился в тот день в состоянии опьянения. 

Кроме того, виновность подсудимого Мастерова А.И. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

· заявлением (Фамилия)1 от 02.06.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мстерова А.И., который 02.06.2017. находясь около <АДРЕС> в Куйбышевском районе г. Самара, умышленно повредил три стеклопакета, стоимостью 8 434 рубля 70 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму /л.д. 14/;

· протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2017, из которого усматривается, что предметом осмотром является участок местности, на котором расположен дом <НОМЕР> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном участке местности располагается двухэтажный жилой дом. С торца вышеуказанного дома, расположены два стеклопакета, которые на момент осмотра были повреждены. С фронтальной стороны данного дома расположены четыре стеклопакета, один из которых поврежден /л.д. 18-19/;

· справкой № 21315/2 от 05.06.2017 ООО «Веста», из которой следует, что стоимость двух стеклопакетов размером 670х1610 составляет 5516,60 рублей и одного стеклопакета размером 680х1630 -  2827,10 рублей;

· протоколом очной ставки между (Фамилия)10 и Мастеровым А.И., в ходе которой (Фамилия)11 подтвердил свои показания, уличая последнего в совершении преступления /л.д. 101-105/;

· протоколом предъявления лица для опознания от 18.10.2017, из которого следует, что (Фамилия)7 по внешним признакам, чертам лица, росту и телосложению, опознал мужчину, стоящего на втором месте справой стороны как Мастерова А.И., который 02.06.2017, примерно в 12 часов 30 минут, находился у <АДРЕС> и бил стекла /л.д. 95-97/.

Анализируя собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Мастерова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния. В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей (Фамилия)1, а также показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля (Фамилия)10, явившемся непосредственным очевидцем произошедшего. Показания данных лиц подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований для оговора Мастерова А.И. указанными лицами, судом не установлено. К показаниям подсудимого Мастерова А.И. в части непризнания им своей вины суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности в полном объеме.

При этом мировой судья суд не может принять во внимание довод Мастерова А.И. о том, что в период времени с 13 часов до 14 часов он находился дома у брата - (Фамилия)2, поскольку он является голословным и доказательств, безусловно и неоспоримо подтверждающих данный факт, суду не представлено и в ходе дознания или судебного следствия не добыто. При этом суд учитывает, что свидетель (Фамилия)3 суду пояснила, что действительно в день, когда разбили окна (Фамилия)1, она видела Мастерова А.И. у брата, однако, последний уходил и приходил, и с 13 до 14 часов она его у (Фамилия)2 дома не видела. Кроме того, свидетель (Фамилия)7 опознал Мастерова А.И. как человека, находившегося сразу после удара около окна (Фамилия)1, а также как человека, разбившего один стеклопакет, очевидцем чего он стал. Также все свидетели и потерпевшая указали, на то, что в день происшествия у Мастерова А.И. имелись явные признаки алкогольного опьянения.        

По мнению суда, действия подсудимого органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья, считает возможным для исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304 ст.307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мастерова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток в Куйбышевский районный суд г.Самары. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                              Я.А. Бойко