Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

п. Атяшево 30 июня 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева С.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чимбилеева Д.Н. от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:    

Постановлением № 18810013200000739958 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чимбилеева Д.Н. от 17 мая 2021 г. Грачев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Грачев С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 17 мая 2021 г., в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указал, что инспектор ДПС, обнаружив на верхней части ветрового стекла его автомобиля тонированную пленку, измерил не сертифицированной рулеткой ширину указанной пленки, установив её ширину 220 мм. Процедура замера указанной пленки на светопропускание инспектором не производилась.

Полагает, что в протоколе инспектор неверно указал на совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вместо административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачев С.П. жалобу просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чимбилеев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия, в удовлетворении жалобы отказать.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чимбилеевым Д.Н. в отношении Грачева С.П. вынесено постановление от 17 мая 2021 г. № 18810013200000739958 за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что Грачев С.П. в 22 час. 50 мин. 17 мая 2021 г. на 31 км. автомобильной дороги сообщением п.Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница Чувашской Республики, управляя транспортным средством управлял транспортным средством марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 4.3 ТР ТС, а именно управлял транспортным средством на верхней части ветрового стекла которого была установлена темная пленка шириной 220 мм от верхнего края ветрового стекла при допустимой 140 мм, что не соответствует требованиям Технического регламента колесных транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Грачевым С.П. оспаривается ширина указанной пленки и процент её светопропускания.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №877, определено, что в верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Между тем, управление транспортным средством с нанесенным в верхнюю часть ветрового стекла светозащитной полосы светозащитной полосы прозрачной цветной пленки, шириной более 140 мм должно квалифицироваться по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Переквалификация содеянного с части 1 статьи 12.5 на часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ невозможна по тем основаниям, что санкция части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ строже, чем санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом действия Грачева С.П. неправильно квалифицированы по 1 статьи 12.5 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Грачева С.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чимбилеева Д.Н. от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чимбилеева Д.Н. № 18810013200000739958 от 17 мая 2021 г. о привлечении Грачева С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Грачева С.П. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок