Решение по делу № 2-418/2015 от 03.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» к Ульченко Н.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Ульченко Н.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 19.04.2013 года был заключен договор микрозайма № 14-005, согласно которому Ульченко Н.А. предоставлен заем в размере 5 000 рублей, сроком на 15 дней. Однако, Ульченко Н.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнила, задолженность по состоянию на 16.02.2014 года составила: сумма основного долга - 5000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 30 300 рублей, увеличенные проценты за пользование займом - 28 800 рублей, штраф за просрочку более, чем на 15 дней - 1 000 рублей. Просили суд взыскать с Ульченко Н.А. часть указанной выше задолженности, а именно: сумму основанного долга в размере 5000 рублей и процентов за пользование займом в размере 30300 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1259 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и правильно, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Ульченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2013 года между истцом ООО «Займы.ru» и ответчиком Ульченко Н.А. был заключен договор микрозайма № 14-005, согласно которому истец - займодавец предоставляет ответчику - заемщику денежные средства в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заем до 04.05.2013 г. и уплатить процентына него разовым платежом /л.д. 6-7/.

Денежные средства в размере 5000 руб. были получены Ульченко Н.А. 19.04.2013 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 14-006 /л.д.8/.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Однако, ответчик в установленном порядке не возвратил сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1.1. Договора займа, процентная ставка составляет 1,5 % в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Согласно  условиям договора (п.3.1), Ульченко Н.А. обязалась возвратить сумму займа и проценты 04.05.2013 года.

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Ульченко Н.А. имеет задолженность по договору займа, которая по состоянию на 16.02.2014 года составила: сумма основного долга - 5000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 30 300 рублей, увеличенные проценты за пользование займом - 28 800 рублей, штраф за просрочку более, чем на 15 дней - 1 000 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Ульченко Н.А. часть указанной выше задолженности, а именно: сумму основанного долга суммы основанного долга в размере 5000 рублей и процентов за пользование займом в размере 30300 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

            При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ исковые требования о взыскании с Ульченко Н.А. задолженности по договору займа в размере 35 300 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1259 рублей.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» к Ульченко Н.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ульченко Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ru» задолженность по состоянию на 16.02..2014 г. по договору займа № 14-005 от 19.04.2013 г. в сумме 35 300 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1259 рублей, а всего 36559 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                          Я.А. Бойко