Решение по делу № 12-38/2012 от 05.05.2012

Дело № 12-38/2012

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти                                                                                                                      31 мая 2012 г.

       Судья Артинского районного суда Свердловской области ФИО7,

с участием ФИО1 и ее защитника ФИО4, старшего помощника прокурора Изгагиной Н.В., при секретаре Подъячевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Артинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

       В протесте прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает что имеются доказательства виновности ФИО1 в том, что она являясь руководителем агентства не надлежащим образом довела до страховых агентов правила по заключению договоров ОСАГО и первичному заполнению бланка талона технического осмотра.

       В судебном заседании старший помощник прокурора Изгагина Н.В. подтвердила доводы протеста.

ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы протеста не поддержали, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

       Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

       Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

       Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что являясь руководителем агентства филиала ООО «<данные изъяты>» не надлежащим образом довела до страховых агентов правила по заключению договоров ОСАГО и первичному заполнению бланка талона технического осмотра, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик агентства ФИО5 заключила договор ОСАГО с ФИО6 без надлежащего талона о прохождении технического осмотра транспортного средства.

ФИО1 как у мирового судьи так и в суде апелляционной инстанции вину свою в самоуправстве не признала и пояснила, что в процедуре страхования не участвовала, до подчиненных доводила локальные нормативные акты ООО «<данные изъяты>» для использования в работе.

       Диспозиция ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам и юридическим лицам.

       Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доведение ФИО1 до работников информации, необходимой в работе, не обязывает работников нарушать установленный законодательством порядок заключения договоров страхования, и действиями ФИО1 какого либо вреда гражданам и юридическим лицам не причинено.

       При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

       Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

       С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

       Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                   РЕШИЛ

       Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения - оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     ФИО7

Копия верна:                          ФИО7