Решение по делу № 2-271/2018 ~ М-263/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июля 2018 года          с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Фоменко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к Фоменко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 625 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134 309 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 015 руб. 38 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 27 300 руб., судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче искового заявления 5 416 руб. 25 коп.

    Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фоменко Е.А. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 176 660 руб. 28 коп. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно условиям договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Фоменко Е.А. перед Банком составляет 221 625 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании исковых требований.

    Ответчица Фоменко Е.А. в зал суда не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования считает незаконными и необоснованными, неподлежащими удовлетворению. Сумма задолженности ответчика в части основного долга не соответствует условиям кредитного договора. Условия кредитного договора в части начисления процентов и неустойки за факт выноса на счета просроченных суд является ничтожным и сумма задолженности подлежит перерасчету. Обязательства по кредитному договору она исполняла надлежащим образом, оплачивала кредитные платежи по графику и в большей сумме. По её расчету вся сумма долга оплачена в полном объеме. Согласно ст. 333 ГКРФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленная сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена на усмотрение суда. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фоменко Е.А был заключен кредитный договор, согласно которому Фоменко Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 176 660 руб. 28 коп.

    Между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

    Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Фоменко Е.А. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с условиями Договора Фоменко Е.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

    Проставлением своей подписи в Договоре, Фоменко Е.А. подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

    Согласно Условиям Договора, заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемеячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Из выписки по лицевому счету следует, что Фоменко Е.А. нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, задолженность по кредитном договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения иска, ответчицей длительный период обязательства по погашению кредита не исполняются.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Представленные Банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Фоменко Е.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

В обоснование доводов об исполнении обязательств по кредитному договору, отсутствии кредитной задолженности на дату принятия решения, Фоменко Е.А. доказательств не представлено, также не представлен контррасчет и доказательства в его обоснование.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность Фоменко Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 625 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134 309 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 015 руб. 38 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 27 300 руб.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда.

    С учетом изложенного, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 134 309 руб. 96 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 015 руб. 38 коп. удовлетворить

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина сумме 5416 руб. 25 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Фоменко Е.А. в размере 5416 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Фоменко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменко Е. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 325 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 134 309 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60 015 руб. 38 коп., неустойку в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5416 руб. 25 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Судья

    Алтайского районного суда Попова Г.В.

09.07.2018 года – дата изготовления мотивированного решения суда.