Решение по делу № 2-51/2016 от 03.03.2016

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                                                                                 г.о.Самара

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/16 по иску ПАО междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» к Филимоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Филимоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что 23.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор за <НОМЕР> на оказание услуг связи по передаче данных и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, а ответчик в рамках данного договора обязался своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по договору ПАО «Ростелеком» выполнило в полном объеме, абонентское оборудование установлено по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>. Также 23.03.2015 актом приема-передачи ответчику во временное владение и пользование передано оборудование стоимостью 3 420рублей, с уплатой стоимости оборудования. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств у Филимоновой Н.В. перед истцом за период с 23.03.2015 по 30.06.2015 образовалась задолженность в размере 5 834,96 рублей. Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Филимонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела, в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2015г. между ПАО «Ростелеком» и Филимоновой Н.В. заключен договор за <НОМЕР> на оказание услуг связи, в соответствии с которым  ПАО «Ростелеком»  предоставляет Филимоновой Н.В. доступ к передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам, а ответчик обязуется своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также 23.03.2015 по акту приема - передачи ПАО «Ростелеком» передало Филимоновой Н.В. во временное пользование оборудование на сумму 3420 рублей, при этом ответчик приняв его, обязался выплачивать платежи за его использование.

 В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Согласно ст.44 Федерального закона «О связи»  № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами  связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи»  № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в связи с неисполнением принятых на себя обязательств за период с 23.03.2015 по 30.06.2015 у Филимоновой Н.В. имеется задолженность в размере 5 834,96 рублей. Указанное подтверждается проверенным судом расчетом по задолженности. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с Филимоновой Н.В.  данной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания почтовых расходов, поскольку истцом не подтверждена сумма взыскания и факт несения данных расходов (отсутствуют платежные документы). 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.  194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» к Филимоновой Н.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Н.В. в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за период с 23.03.2015 по 30.06.2015 в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 6 234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                Д.Ю. Груздева