Решение по делу № 2-27/2011 от 19.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 января 2011года Мировой судья судебного участка №25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре: Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/11 по иску ЗАО «Московская страховая компания» к Тучак<ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Тучак А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ДАТА2> в 12 часов 30 минут около <АДРЕС> по <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением Тучак А.В., и марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, собственником которого является <ФИО2> В результате данного ДТП  автомобилю <НОМЕР> причинены механические повреждения, а его владельцу - имущественный вред. Согласно справке ГИБДД по <АДРЕС> району <АДРЕС>,  виновным в ДТП является водитель Тучак А.В. Автомобиль <ФИО2> на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС», сумма страхового возмещения составила 12 688 рублей. В связи с тем, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просят суд взыскать с Тучак А.В. в пользу ЗАО «МАКС» сумму страховой выплаты в размере 12 688 рублей, а также понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 507 рублей 53 копейки.

Представитель истца - ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Тучак А.В. в судебном заседании подтвердил, что он является виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также то, что на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность не была застрахована, в связи с чем, исковые требования признал в полном объеме, суммой иска согласился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, <ДАТА2> в 12 часов 30 минут около <АДРЕС> по <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО3> и автомобиля марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, собственником которого является <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> /л.д. 10/.

Виновником в указанном ДТП признан Тучак А.В., вина которого установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, согласно которому ответчик при осуществлении маневра «движение задним ходом» не убедился в его безопасности и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чем нарушил п. 8.2. ПДД РФ /л.д. 11/. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, мировой судья считает, что действия водителя <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион - Тучак А.В., находятся в причинно-следственной связи с произошедшем <ДАТА2> дорожно-транспортным происшествием.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, владельцем которого является <ФИО2>, с учетом износа составляет 12688 рублей 30 копеек /л.д. 18-19/.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному ЗАО «МАКС», а также платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> страховая выплата <ФИО2> составила также 12 688 рублей 30 копеек /л.д. 20-21/.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Тучак А.В. не была застрахована, что подтвердил в судебном заседании ответчик, мировой судья считает исковые требования ЗАО «МАКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Тучак С.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с Тучак <ФИО1> в пользу ЗАО «Московская страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 12 688 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 507 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней. Мировой судья Бойко Я.А.