Определение по делу № 5-115/2019 от 11.04.2019

Дело № 5-115/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года                                                                 г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по г. Алуште в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил указанный административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

При подготовке дела к рассмотрению, в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции, а именно     предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать в ОМВД РФ по г. Алуште для установления его личности, а также воспрепятствовал служебной деятельности при документировании, видеофиксации сотрудниками полиции.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, из описания вменяемого Скоробогач А.А., правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отраженного в протоколе, не усматривается оснований для выдвижения требований привлекаемому о предоставлении документов удостоверяющих личность, что лишает суд возможности дать оценку законности такого требования.

Кроме того, согласно протокола привлекаемому также вменено воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, вместе с тем, вовсе не раскрыто в чем выразилось данное воспрепятствование (объективная сторона).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. (Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 11-АД16-20).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Пункт 4) ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что судья может принять определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, полагаю необходимым материал об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол, ввиду неправильности составления протокола, которая не может быть устранена судом и исключает возможность приятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал, поступивший из поступивший из ОМВД России по г. Алуште в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по г. Алуште для устранения недостатков, указанных в описательной части определения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда                               Д.А. Изотенко