Решение по делу № 2-2294/2015 ~ М-1679/2015 от 03.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

    29 апреля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем квартиры по адресу: ... на основании ордера являлась его мать ФИО5, которая в ** умерла. В 1985 году родился его брат – ФИО2, который проживал в квартире. На день смерти матери ответчик в квартире уже не жил, так как убегал из дома, затем отбывал наказание и в ** в связи с осуждением был снят с регистрационного учета. Связь с ним была утрачена, в квартиру он не возвращался, фактически он перестал быть членом его семьи. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в иске, дополнив, что ответчик является сводным братом истца, он регулярно отбывал наказание, после очередного освобождения в 2005году он созванивался с истцом, говорил, что создал семью и проживает в Усолье-Сибирское, намерения проживать в спорной квартире не высказывал; в квартиру не возвращался, в квартире нет его вещей. Считает, что он утратил право пользования жилым помещением

    Ответчик ФИО2 извещался судом по последнему известному месту жительства; вручение ему повестки было поручено жилищным органам, по сообщению которых вручить повестку не представилось возможным по причине его не проживания в жилом помещении. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Представитель третьего лица – администрации ... в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

    С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... являлась ФИО5 – мать истца. Истец включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя.

Установлено также, что ФИО2, **, является сыном ФИО5, а следовательно неполнородным братом истца. В период с 1985 по ** он состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

** наниматель ФИО5 умерла.

    В подтверждение доводов истца о том, что ответчик не проживает в жилом помещении, выехал из него добровольно, допрошены свидетели.

    Так, свидетель ФИО7 суду показала, что состояла в зарегистрированном браке с истцом с 1996 по 2014год, проживала с ним совместно в спорной квартире, где из-за отсутствия места жительства продолжает проживать до настоящего времени. ФИО2 рос неблагополучным ребенком, будучи несовершеннолетним, отбывал наказание, освободившись первый раз, он вернулся в квартиру и жил с ними около 6 месяцев, затем в 2003 году он совершил кражу в их квартире и сбежал из дома, с указанного времени никогда в квартиру не возвращался. Примерно в 2005году он звонил истцу, сообщил, что у него семья и проживает он в Усолье-Сибирское. В квартиру с 2003 года не возвращался, вещей его в квартире нет, намерений вернуться не выражал.

Свидетель ФИО8, проживающая по адресу: ..., ..., суду показала, что с 2010 года стала тесно общаться с семьей истца, часто бывает у него в квартире, ответчика там она никогда не видела; последний раз видела ФИО2, когда тот был еще ребенком.

    Суд полагает, что показания свидетелей являются допустимым доказательством, поскольку свидетели не является лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и пояснениями представителя истца, объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными судом.     Так, из акта от 03.02.2015года, составленного ООО «Наш Дом» следует, что в спорном жилом помещении фактически проживают истец и его сын, акт подписан соседями.

Как следует из сведений, представленных ИЦ ГУВД ..., ФИО2 неоднократно отбывал наказание в исправительных учреждениях, однако как установлено судом, в периоды между освобождением и последующим заключением под стражу, в спорное жилое помещение не возвращался, о своих правах на жилое помещение не заявлял; на регистрационном учете в жилом помещении не состоит.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 1985 по 2003 годы проживал в жилом помещении, затем выехал из него, неоднократно отбывал наказание, однако после освобождения в квартиру не возвращался, на регистрационном учете в жилом помещении не состоит, более 10 лет в квартире не проживает в квартире, в которой отсутствуют его вещи; требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ним права на спорное жилое помещение не совершал, избрал себе иное место жительство, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Перечисленные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами исследованными судом.

    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░2, ** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ....

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2015.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>