Решение по делу № 2-913/2017 (2-8772/2016;) от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре нда, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» к кам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агата-плюс» обратилось с иском в суд, в обоснование которого указало, что на основании договора купли-продажи от ** кам является собственником жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ....

С ** по ** ООО «Агата-плюс» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на основании договора от **. Условиями договора предусмотрена обязанность собственников помещений многоквартирного дома ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт жилья, а в случае несвоевременной оплаты собственник обязан уплатить пени в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ежемесячное начисление производилось на основании тарифов, установленных постановлениями мэра АМО, а также размеров платы, утвержденных общим собранием собственников.

Ответчик длительное время не исполняет своей обязанности по своевременной оплате за содержание и ремонт жилья. По состоянию на ** задолженность перед ООО «Агата-плюс» за период с марта 2007 года по июль 2016 года составляет №, пени за несвоевременную оплату с октября 2010 года по июль 2016 года составляют №

В связи с обращением в суд, ООО «Агата-плюс» первоначально просило взыскать с ответчика кам в свою пользу задолженность в размере № рублей, в том числе, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома за период с марта 2007 года по июль 2016 года в сумме №, пени за просрочку платежей с октября 2010 года по июль 2016 года в сумме №, а также в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В порядке статьи 39 ГПК РФ ООО «Агата-плюс» уточнило исковые требования, предъявив в суд уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с кам в пользу ООО «Агата-плюс» № рублей, в том числе, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома за период с марта 2007 года по январь 2017 года включительно в сумме №, пени за просрочку платежей с октября 2010 года по ** включительно в сумме №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.

В судебное заседание истец ООО «Агата-плюс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца гна направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агата-плюс», указав в нем также, что на иске настаивает в полном объеме, в настоящее время ответчиком оплата не производилась.

В судебном заседании ответчик кам иск не признал, согласился с исковыми требованиями только в пределах срока исковой давности, выразив готовность оплатить данную задолженность. Сделал заявление о пропуске ООО «Агата-плюс» срока исковой давности и уменьшении размера штрафных санкций.

Выслушав возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи, оценив обоснованность заявления о пропуске срока исковой давности, суд находит иск ООО «Агата-плюс» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик кам является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью №. на основании договора купли-продажи от **.

С ** по ** ООО «Агата-плюс» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на основании договора от **. Условиями договора предусмотрена обязанность собственников помещений многоквартирного дома ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт жилья, а в случае несвоевременной оплаты собственник обязан уплатить пени в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ежемесячное начисление производилось на основании тарифов, установленных постановлениями мэра АМО, а также размеров платы, утвержденных общим собранием собственников.

Ответчик длительное время не исполняет своей обязанности по своевременной оплате за содержание и ремонт жилья, что не оспаривалось им в судебном заседании.

По состоянию на ** задолженность кам перед ООО «Агата-плюс» составляет № рублей, в том числе, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома за период с марта 2007 года по январь 2017 года включительно в сумме №, пени за просрочку платежей с октября 2010 года по ** включительно в сумме №

Участвуя в судебном заседании ответчик кам, расчет задолженности не оспаривал, контррасчет суду не представил.

В подтверждение своих требований истцом представлены: договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расчеты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расчет пени за просрочку в оплате.

Таким образом, исковые требования ООО «Агата-плюс» являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании ответчиком кам сделано заявление о пропуске срока исковой давности. Разрешая по существу данное заявление, суд исходил из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статье 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с этим, в пункте 27 этого же постановления указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ** №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ** (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

ООО «Агата-плюс» с иском в суд обратилось **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель суда.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока обращения с иском в суд за период, превышающий три года с момента обращения истца с иском в суд, то есть за период до **, не заслуживают внимания суда, поскольку не основаны на материалах дела и сделаны исходя из неверного понимания закона.

В силу правил пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Из содержания иска и представленного суду расчета видно, что период взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома составляет с марта 2007 года по январь 2017 год, размер задолженности за указанный период составляет №

Исследовав материалы приказных производств №, №, суд установил, что ООО «Агата-плюс» ранее обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.

** мировым судьей судебного участка № по городу Ангарску и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с кам в пользу ООО «Агата-плюс» задолженности в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

Из материалов дела видно, что задолженность в размере № была рассчитана за период с января 2006 года по октябрь 2010 года.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Агата-плюс» при обращении ** к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа пропустила срок исковой давности по требованиям за период с января 2006 года по октябрь 2007 года (окончание периода взыскания), поскольку трехлетний срок исковой давности составляет три года и в рассматриваемом случае должен исчисляться с декабря 2007 года по декабрь 2010 года (дата обращения к мировому судье – **)

Учитывая, что истцом при обращении в суд общей юрисдикции задолженность в сумме № рублей рассчитана, начиная с марта 2007 года, то суд считает, что за период с марта 2007 года по октябрь 2007 года исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности и в их удовлетворении надлежит отказать.

Исходя из расчета, предъявленного в суд одновременно с уточненным исковым заявлением, задолженность за период с марта 2007 года по октябрь 2007 года составляет № Следовательно, во взыскании указанной суммы надлежит отказать, поскольку она предъявлена ко взысканию с пропуском срока обращения в суд.

Помимо этого, ** мировым судьей судебного участка № по городу Ангарску и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с кам в пользу ООО «Агата-плюс» задолженности в размере №, пени в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме №

Из материалов дела видно, что задолженность в размере № рублей была рассчитана за период с января 2006 года по декабрь 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Агата-плюс» при обращении ** к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа пропустила срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, поскольку трехлетний срок исковой давности составляет три года и в рассматриваемом случае должен исчисляться с марта 2011 года по март 2014 года (дата обращения к мировому судье – **).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности и в их удовлетворении надлежит отказать.

Исходя из расчета, предъявленного в суд одновременно с уточненным исковым заявлением, задолженность за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года составляет № Следовательно, во взыскании указанной суммы надлежит отказать, поскольку она предъявлена ко взысканию с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, ООО «Агата-плюс» при обращении к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов пропущен срок исковой давности за периоды:

- с марта 2007 года по октябрь 2007 года, размер начислений за который с учетом частичной оплаты составляет №

- с ноября 2010 года по февраль 2011 года, размер начислений за который составляет №

Проверяя срок обращения в суд общей юрисдикции, судом пропуска срока не установлено.

Из материалов приказных производств №, № видно, что определениями мирового судьи от ** и от ** были отменены указанные выше судебные приказы в связи с поступившими возражениями относительно их исполнения от должника кам

После отмены судебных приказов истец обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением **, о чем на иске проставлен штемпель суда соответствующего содержания.

Таким образом, с учетом предъявления иска в суд **, срок исковой давности составит с августа 2013 года по август 2016 года. Исковые требования в пределах указанного периода подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, фактически увеличил период взыскания, указав его по январь 2017 года включительно. Поскольку уточненное исковое заявление принято к производству суда **, то срок исковой давности за период с августа 2016 года по январь 2017 года не пропущен, требования иска за указанный период также должны быть удовлетворены судом в полном объеме.

Следовательно, общий размер исковых требований, в удовлетворении которых надлежит отказать, составляет №). В то же время размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, судом рассчитан следующим образом:

- сумма, заявленная истцом ко взысканию – №

- сумма, во взыскании которой судом отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности – №

- сумма, подлежащая взысканию - №

Наряду с этим, ООО «Агата-плюс» просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение им платы за жилое помещение. Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ действует с **.

Ранее действовавшая редакция данной нормы (до **) предусматривала правила о том, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик кам не исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, то он обязан произвести оплату пени в порядке, предусмотренном статьей 155 ЖК РФ.

Одновременно с предъявлением уточненного иска ООО «Агата-плюс» представило расчет пени за период с октября 2010 года по ** в сумме №

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за содержание жилого помещения, то суд считает обоснованными требования ООО «Агата-плюс» о взыскании с кам пени. Однако, их размер подлежит уменьшению в связи со следующим.

В судебном заседании ответчик кам согласился с размером пени, предъявленным в пределах срока исковой данности. Кроме того, просил снизить размер пени, считая заявленную ко взысканию сумму 19 995,97 рублей завышенной. При этом ссылался на отсутствие в его действиях виновного поведения, связанного с не внесением платежей за ремонт и содержание жилья. Суду также пояснил, что он длительный период времени отбывал наказание в местах лишения свободы, в квартире не проживал, заработка не имел, в квартире в этот период проживали его родственники, которые обещали ему производить оплату за квартиру. Однако, платежей за квартиру не вносили.

Тот факт, что кам отбывал наказание в местах лишения свободы подтверждается справкой серии ЗИ №, выданной ФКУ ИК-24, согласно данным которой, ответчик в период с ** по ** находился в исправительной колонии по приговору Ангарского городского суда ... по ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с положениями части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Тот факт, что ответчик был изолирован от общества, отбывал наказание в местах лишения свободы, с безусловностью не свидетельствует о невозможности исполнения им обязанности по оплате за содержание жилого помещения, поскольку ответчик, будучи в местах лишения свободы, мог быть трудоустроен и иметь соответствующий доход. Представленные ответчиком суду справки ФКУ ОИК-5 от **, № от ** с достоверностью и необходимой полнотой не свидетельствуют об отсутствии у кам дохода, поскольку отражают лишь небольшой период деятельности ответчика за весь срок нахождения в местах лишения свободы.

Однако, по мнению суда, неиспользование кам жилого помещения в течение длительного периода времени в рассматриваемом случае может являться основанием для уменьшения размера пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что период взыскания составил практически 10 лет, с октября 2007 года по январь 2017 года, из которых 7 лет ответчик жилое помещение по назначению не использовал, был лишен информации о размере платы за жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить пени с №, заявленные истцом ко взысканию, до № с учетом принципов разумности и справедливости, отказав во взыскании сумм, превышающих указанный размер.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

То обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования в части взыскания пени, не влияет на возможность взыскания государственной пошлины в полном объеме в силу разъяснений высшей судебной инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит исчислению с суммы в размере №, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» к кам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с кам в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агата-плюс» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере №, из них: задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого помещения многоквартирного дома за период с октября 2007 года по январь 2017 года в сумме № рублей, пени за просрочку платежей в сумме №, а также в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении исковых требований, превышающий указанный размер, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начина с **.

Судья К.Н. Мишина