Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2015 ~ М-242/2015 от 19.05.2015

Дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению <адрес> – Управлению социальной защиты населения по <адрес> о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

Председательствующим судьёй Лобань Т.Н. до начала рассмотрения дела по существу заявлен самоотвод, в связи с тем, что в данном случае имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности председательствующего судьи.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации).

Часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 данного Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Истица ФИО1 является судьей Архаринского районного суда.

Указанное обстоятельство препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению судёй Архаринского районного суда вышеназванного искового заявления, и в силу вышеприведенных правовых положений является основанием для его самоотвода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 21, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление председательствующего судьи Лобань Т.Н. о самоотводе удовлетворить.

Произвести отвод председательствующего судьи Лобань Т.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению <адрес> – Управлению социальной защиты населения по <адрес> о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Т.Н. Лобань