Заочное решение по делу № 2-318/2013 ~ М-243/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-318/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барбарян ФИО9, Барбарян ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Обществу с ограниченной ответственность. «Торговый дом Агромир», конкурсному управляющему Маркову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Аткарский городской суд с исковым заявлением к Барбарян ФИО12, Барбарян ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Обществу с ограниченной ответственность. «Торговый дом Агромир», конкурсному управляющему Маркову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383119 рублей 54 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Барбарян ФИО15 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Барбаряну Г.С. банком был выдан кредит в размере 727150 рублей на приобретение транспортного средства, под 13% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты не позднее 10 числа платежного месяца. Как следует из искового заявления, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 383119 рублей 54 копейки, из которых: просроченная ссуда – 283287 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 68063 рубля 55 копеек, неустойказа просроченные проценты – 5784 рубля 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 25984 рубля 15 копеек. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были также заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Барбарян ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Торговый дом «Агромир», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сельхоз-Сервис». Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщиком передано кредитору в залог транспортное средство: прицеп бортовой СЗАП №, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхоз-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков Константин ФИО17. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Агромир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марков ФИО18. ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № просит: взыскать в свою пользу солидарно с Барбарян ФИО19, Барбарян ФИО20 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383119 рублей 54 копеек, из которых: просроченная ссуда – 283287 рублей 59 копеек; просроченные проценты – 68063 рубля 55 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5784 рубля 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 25984 рубля 15 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: прицеп бортовой СЗАП №, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно п.11 статьи 28.2 Закона РФ № «О залоге», то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта; взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Барбарян ФИО21, Барбарян ФИО22, ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир» судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате экспертизы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Барбарян Г.С., Барбарян О.В., представитель ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом Агромир» конкурсный управляющий Марков К.В., не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчики заблаговременно суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчиков отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барбарян ФИО23, Барбарян ФИО24, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Обществу с ограниченной ответственность. «Торговый дом Агромир», конкурсному управляющему Маркову ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383119 рублей 54 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Барбарян ФИО26 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Барбарян ФИО27, ввиду того, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Барбарян ФИО28 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № и Барбарян ФИО29 был заключен кредитный договор № (л.д.19-20), согласно которому Барбарян Г.С. получил кредит в размере 727150 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых, на приобретение транспортного средства.

Факт получения Барбарян Г.С. кредита подтверждается также срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке возврата полученного кредита (л.д.18), историей операций по кредитному договору по договору (л.д.28-35), копией паспорта транспортного средства (л.д.36), подтверждающей факт приобретения заемщиком транспортного средства – прицепа, а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору.

Согласно п.2.5 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 2.6 Договора), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с платежами по основному долгу.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.14-16), истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35) следует, что заемщик Барбарян Г.С. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему являются исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, за исполнение Барбаряном Г.С. обязательств по кредитному договору перед Сбербанком России поручились: Барбарян О.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23), ООО «Торговый дом Агромир» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45-46), ООО «Сельхоз-Сервис» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47-48).

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) в качестве поручителя указано ООО «Агромир», в то время как на печати на договоре указано правильное наименование ООО «Торговый дом Агромир». Данное расхождение в наименовании суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при печати договора. Поэтому суд при вынесении решения учитывает правильное наименование ООО «Торговый дом Агромир».

В силу п.п. 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства ответчики Барбарян О.В., ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Барбаряном Г.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ), Сбербанком России направлялись письменные требования должнику Барбарян Г.С. и поручителям последнего по Договору о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 24-26).

В соответствии с п.2.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленных истцом акта и приложений к нему (л.д.38-42), задолженность Барбарян Г.С. по кредитному договору передана на баланс Саратовского отделения №. Таким образом, кредитором по данному договору является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383119 рублей 54 копеек, из которых: просроченная ссуда – 283287 рублей 59 копеек; просроченные проценты – 68063 рубля 55 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5784 рубля 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 25984 рубля 15 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.14-16).

Проверив данный расчет, суд признаёт его верным.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Барбарян ФИО30.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договоров поручительства Барбарян О.В., ООО «Торговый дом Агромир» и ООО «Сельхоз-Сервис» обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Барбарян Г.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судебные издержки истца заключаются в уплате государственной пошлины в сумме 11031 рубль 20 копеек (л.д.13).

Из искового заявления следует, что Сбербанк РФ просит взыскать судебные расходы как с Барбарян О.В., так и с признанных несостоятельными (банкротами) Барбарян Г.С., ООО «Торговый дом Агромир» и ООО «Сельхоз-Сервис». Требование банка не противоречит требованиям статьи 363 ГК РФ и статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как данные платежи являются текущими.

Судом принимается решение о взыскании с Барбарян О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 383119 рублей 54 копейки.

С учетом изложенного с Барабарян ФИО31, Барбарян ФИО32, ООО «Торговый дом АгроМир», ООО «Сельхоз-Сервис» в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7031 рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему Синяеву ФИО33 и конкурсному управляющему Маркову ФИО34 следует отказать, так как указанный конкурсный управляющий не был участником рассматриваемых кредитных правоотношений и не несет ответственности по рассматриваемым в ходе настоящего дела обязательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 383119 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 283287 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 68063 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5784 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 25984 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7031 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░38 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░