Решение по делу № 2-265/2013 ~ М-226/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-265/2013.

Решение изготовлено 27.05.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013г.                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезова Д.А. к Богатыреву В.А. о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Богатырева В.А. к Ремезову Д.А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ремезов Д.А. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Богатыреву В.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что *Дата* истец передал заемщику по договору займа <сумма>, что оговорено в п. 1.3. договора займа, а также дополнительным заключением к нему от *Дата* В соответствие с дополнительным соглашением к договору займа срок возврата суммы в размере <сумма> определен *Дата*, срок возврата оставшейся части займа в сумме <сумма> – *Дата* Сторонами оговорено, что второй платеж будет выплачен после окончательного расчета по договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ЗАО «Уралэнерго» и ООО УК ИТП «Техноград». Учитывая, что указанная оговорка противоречит правилам об определении сроков, предусмотренными ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, она является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, сумма займа должна быть полностью возращена до *Дата* Во исполнение п. 6.3. договора займа, предусматривающего претензионный порядок разрешения споров, истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, которая *Дата* получена ответчиком и оставлена без ответа.

Истец Ремезов Д.А. просит взыскать с ответчика Богатырева В.А. задолженность по договору займа от *Дата* в сумме <сумма> (л.д. 4-6).

Ответчик Богатырев В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ремезову Д.А. об оспаривании договора займа от *Дата* по безденежности, признании его незаключенным. В обоснование встречного иска Богатырева В.А. указал, что Ремезов Д.А. является учредителем и техническим директором ООО УК ИТП «Техноград», Богатырев В.А. – генеральным директором ЗАО «Уралэнерго». Денежные средства в размере <сумма> по договору займа Богатырев В.А. не получал, договор займа от *Дата* подписан сторонами в обеспечение обязательства передачи Богатыревым В.А. денежных средств Ремезову Д.А. в качестве вознаграждения за помощь при заключении договора *Номер* от *Дата* между ЗАО «Уралэнерго» и ООО УК ИТП «Техноград» и выполнения работ. Именно по этой причине в п. 3.2.1. договора стороны включили условие о том, что платеж в сумме <сумма> будет выплачен после окончательного расчета по договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ЗАО «Уралэнерго» и ООО УК ИТП «Техноград». Дополнительное соглашение от *Дата* к договору займа от *Дата* подписано сторонами в связи с переносом сроков выполнения работ по договору между ЗАО «Уралэнерго» и ООО УК ИТП «Техноград» по вине заказчика. В силу требований ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора. Ремезовым Д.А. не представлено надлежащих документов, удостоверяющих получение заемщиком денежных средств в сумме <сумма> по договору займа от *Дата* Буквальное толкование условий договора займа от *Дата* не позволяет сделать вывод о получение Богатыревым В.А. указанной в нем суммы займа.

Ответчик (истец по встречному иску) Богатырев В.А. просит признать договор займа от *Дата* незаключенным в виду его безденежности.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Ремезов Д.А. не явился, доверил представлять свои интересы Сухорукову А.С.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сухоруков А.С. в судебном заседании настаивая на удовлетворении исковых требований Ремезова Д.А., встречные исковые требования Богатырева В.А. не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Богатырев В.А. в судебном заседании исковые требования Ремезова Д.А. признал частично, указав, что *Дата* ему в присутствии ФИО7 передана Ремезовым Д.А. сумма <сумма>. Остальные денежные средства по договору займа от Ремезова Д.А. он не получал, поэтому просит удовлетворить его встречные исковые требования об оспаривании договора займа от *Дата* по безденежности.

Представитель Богатырева В.А. Мацкевич Т.А. в судебном заседании поддержала встречный иск Богатырева В.А., возражая против удовлетворения исковых требований Ремезова Д.А.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что письменная форма договора займа сторонами соблюдена, *Дата* между Ремезовым Д.А. и Богатыревым В.А., действующими как физические лица, заключен договор займа (л.д. 9). В силу п. 1.1. указанного договора займодавец Ремезов Д.А. передает заемщику Богатыреву В.А. денежные средства в размере <сумма>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора. В п. 1.3. сторонами оговорен способ передачи суммы займа: передача займодавцем наличных денежных средств заемщику производится в день подписания договора.

В силу п. 3.2.1 договора займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу в соответствии с графиком: *Дата* – <сумма>, *Дата* – <сумма>.

Согласно условиям п. 3.2. договора займа платеж *Номер* в сумме <сумма> будет возвращен при условии окончательной оплаты по договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ООО УК ИТП «Техноград» и ЗАО «Уралэнерго».

*Дата* между Ремезовым Д.А. и Богатыревым В.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от *Дата*, в силу условий которого по договору займа заемщику передана указанная в нем сумма на условиях платности и срочности. Срок возврата части займа на момент подписания настоящего дополнительного соглашения уже наступил, однако займодавец согласен на предоставление дополнительной рассрочки заемщику. Дополнительным соглашением от *Дата* п. 3.2.1. договора займа сторонами изложен в следующей редакции: *Дата* – <сумма>, *Дата* – <сумма>. Платеж в сумме <сумма> будет выплачен после окончательного расчета по договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ЗАО «Уралэнерго» и ООО УК ИТП «Техноград» (л.д. 10).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>. *Дата* Ремезов Д.А. приезжал на производственную базу ЗАО «Уралэнерго», расположенную в *Адрес*, и в его присутствии передавал Богатыреву В.А. денежные средства в сумме <сумма>. Данные деньги передавались для производства работ по строительству подстанции для ООО УК ИТП «Техноград». Передача денежных средств происходила в его кабинете, при этом кроме него присутствовали только Ремезов Д.А. и Богатырев В.А. До *Дата* он не участвовал в переговорах между Ремезовым Д.А. и Богатыревым В.А., поэтому не знает, почему Ремезов Д.А. привез именно такую сумму денег. Знает, что в тот день между Ремезовым Д.А. и Богатыревым В.А. заключался договор займа. Проект договора привез с собой Ремезов Д.А., у него с собой был ноутбук. Ремезов Д.А. и Богатырев В.А. прочитали условия договора займа на ноутбуке Ремезова Д.А., что-то там исправляли, потом он (свидетель) на своем принтере распечатал договор займа, условия которого он не читал. Договор займа подписал Ремезов Д.А. и Богатырев В.А. После этого Ремезов Д.А. передал деньги, которые у него лежали в портфеле, купюрами по <сумма> в пачках с банковскими переплетами. Деньги он (свидетель) пересчитал и отдал Богатыреву В.А. После этого Богатырев В.А. написал расписку. Расписка была составлена на сумму <сумма> на листе копировальной бумаги формата А4. Богатырев В.А. писал расписку от руки, в его присутствии и присутствии Ремезова Д.А. Расписка составлялась добровольно. Потом он снял копию с расписки, а оригинал расписки отдал Ремезову Д.А. Он понимал, что сумму в размере <сумма> Богатырев В.А. берет у Ремезова Д.А. в долг, срок возврата при нем не оговаривался. Больше Ремезов Д.А. денег не привозил, Богатырев В.А. у Ремезова Д.А. больше денежных средств в долг не просил. Про передачу Ремезовым Д.А. в долг Богатыреву В.А. денежных средств в сумме <сумма> ему ничего не известно, данную сумму денег Ремезов Д.А. не привозил.

*Дата* Ремезов Д.А. направил Богатыреву В.А. претензию-требование о возврате суммы долга по договору займа от *Дата* в течение 7 дней с момента получения данного требования (л.д. 11-12).

Почтовым уведомлением подтверждается получение Богатыревым В.А. данной претензии-требования Ремезова Д.А. *Дата* (л.д. 13).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что во исполнение условий договора займа от *Дата* Богатыревым В.А. денежные средства Ремезову Д.А. возвращены не были.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сторонами в договоре займа от *Дата* и в дополнительном соглашении от *Дата* определен срок возврата части суммы займа в размере <сумма> под условием окончательного расчета по договору *Номер* от *Дата*, заключенного между ЗАО «Уралэнерго» и ООО УК ИТП «Техноград», который не может считаться условием о сроке, так как противоречит требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата окончательного расчета по договору не относится к числу событий, которое должно неизбежно наступить.

При указанных обстоятельствах суд считает согласованными сторонами сроки возврата суммы займа (с учетом дополнительного соглашения от *Дата*) *Дата*, как срок возврата <сумма>, и *Дата*, как срок возврата <сумма>.

При этом взаимоотношения сторон по договору подряда *Номер* от *Дата*, заключенного между ЗАО «Уралэнерго» и ООО УК ИТП «Техноград» (л.д. 44-51), не имеют юридического значения, так как договор займа от *Дата* заключен между физическими лицами – Ремезовым Д.А. и Богатыревым В.А., о чем прямо указано в преамбуле указанного договора. По этим же основаниям судом отклоняются доводы ответчика (истца по встречному иску) и его представителя о том, что денежные средства в сумме <сумма> Богатырев В.А. обещал передать Ремезову Д.А. в качестве вознаграждения за помощь при заключении договора подряда *Номер* от *Дата* Кроме того, указанный договор подряда заключен почти за два года до заключения сторонами по делу договора займа от *Дата*, в силу чего суд не усматривает связи между указанными сделками.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным в судебном заседании, что *Дата* по договору займа ответчику (истцу по встречному иску) Богатыреву В.А. истцом (ответчиком по встречному иску) Ремезовым Д.А. передана сумма займа в размере <сумма>. Об этом свидетельствует условие пункта 1.3. договора займа о передаче займодавцем заемщику указанной суммы денег в день подписания договора. Документом, свидетельствующим о передаче Богатыреву В.А. указанной в договоре займа денежной суммы, согласно требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является дополнительное соглашение к договору займа от *Дата*

Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения к договору займа, принимая во внимание фразу дополнительного соглашения: «по договору займа заемщику передана указанная в нем сумма на условиях платности и срочности», учитывая, что дополнительным соглашением сторонами согласован перенос сроков возврата суммы займа в размере <сумма>, дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, доказательств заключения дополнительного соглашения сторонами под влиянием обмана, угроз или заблуждения, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи Богатыреву В.А. Ремезовым Д.А. денежных средств в сумме <сумма>.

Копия расписки Богатырева В.А. от *Дата* о получении от Ремезова Д.А. по договору займа от *Дата* двух миллионов рублей не свидетельствует о получении заемщиком только указанной в ней суммы, а лишь может свидетельствует о получении заемщиком Богатыревым В.А. части суммы займа от займодавца Ремезова Д.А. и не умаляет условий договора займа о получении Богатыревым В.А. суммы займа в размере <сумма>. Оригинал расписки от *Дата* сторонами суду не представлен.

При этом платежеспособность займодавца не имеет юридического значения, так как договором займа и дополнительным соглашением к нему удостоверен факт получения заемщиком от Ремезова Д.А. указанной в договоре денежной суммы <сумма>.

Учитывая, что договор займа и дополнительное соглашение к нему между сторонами заключены в письменной форме, в силу прямого указания закона (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Таким образом, показания свидетеля ФИО7 являются недопустимым доказательством по делу. При анализе свидетельских показаний ФИО7 суд также учитывает наличие между указанным свидетелем и Богатыревым В.А. близких родственных отношений, из чего суд усматривает заинтересованность ФИО7 в исходе настоящего гражданского дела в пользу ответчика (истца по встречному иску).

При этом оснований утверждать что договор займа между сторонами *Дата* заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, у суда не имеется, так как по указанным основаниям договор займа истцом по встречному иску Богатыревым В.А. не оспаривается.

Наличие между сторонами договора займа от *Дата* на сумму <сумма> не свидетельствует о безденежности договора займа от *Дата*, так как договор займа от *Дата* не подписан заемщиком Богатыревым В.А. и является незаключенным.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения встречного искового заявления Богатырева В.А. об оспаривании договора займа от *Дата* по безденежности, суд удовлетворяет исковые требования Ремезова В.А. о взыскании денежных средств, так как заемщиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <сумма> не исполнены, доказательств, из которых следовало бы обратное, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 7-8), которые подлежат взысканию с ответчика Богатырева В.А. в пользу Ремезова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ремезова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Богатырева В.А. в пользу Ремезова Д.А. задолженность по договору займа в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Встречное исковое заявление Богатырева В.А. к Ремезову Д.А. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Асбестовского городского суда                 А.Ю. Вознюк