Решение по делу № 2-486/2016 от 18.08.2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Д.Б. Никишин, при секретаре Паукаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2016 по иску Костригина <ФИО1> к Васильевой <ФИО2> о взыскании в порядке регресса задолженности по плате за жилое помещение, коммунальные платежи и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании в порядке регресса платы за жилое помещение и коммунальные платежи, утверждая что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве обще долевой собственности на трех комнатную квартиру общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, на основании свидетельства о праве наследство по закону от <ДАТА2> Право на ? долю в праве обще долевой собственности в указанной квартире принадлежащее ответчику <ФИО4> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <АДРЕС> области за <НОМЕР> от <ДАТА3> В выше указанной квартире никто не зарегистрирован. Истцом, за период с июня 2013 года и по настоящее время единолично уплачена за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и потребляемую электроэнергию с 2010 года, сумма в размере 60 702,45 рублей, что подтверждается чеками об оплате. Просит суд взыскать в его пользу ?  часть уплаченных расходов за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию в сумме 30 351,22 рубля.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика ? часть уплаченных расходов за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию в сумме 30 351,22 рубля, а также расходы на оплату представителя в сумме 6000,00 рублей. Суду также пояснила, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить ? часть уплаченных расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, однако просьбы остались без удовлетворения. Истцу приходилось оплачивать полностью все коммунальные расходы, хотя там и не жил. Вместе с тем, ответчик, не отказываясь от жилья и не оплачивает его содержание.

Ответчик Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, также как и возражений по предъявленному иску.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС по <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО4> <ДАТА6> рождения зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. (л.д.38)

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По положению статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Васильева В.А. является собственником ? общей долевой собственности, квартиры площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС> что подтверждается государственной регистрацией права <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.39)

Согласно справки АО «Информационно-расчетный центр» <НОМЕР> от <ДАТА4>, по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА7> по настоящее время, никто не зарегистрирован. (л.д.45)

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предписывает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ регламентирует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено:

- за период с июня 2013 года по <ДАТА8> истцом производилась оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги: <ДАТА9> - 2 582,07 рублей; <ДАТА10> -5 000,00 рублей; <ДАТА11> года- 4 485,09 рублей; <ДАТА11> года -514,91 рублей; <ДАТА13> - 8 800,00 рублей; <ДАТА14> -10 000,00 рублей; <ДАТА14> -12 067,06 рублей; <ДАТА14> -514,91 рублей; <ДАТА15> - 496,24 рублей; <ДАТА16> -566,36 рублей; <ДАТА17> -566,36 рублей; <ДАТА8> -566,36 рублей, что подтверждается чеками-ордерами и чеками по операции «Сбербанк онлайн» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» (л.д.22-28);

-за потребляемую электроэнергию в вышеназванной квартире истцом оплачено на расчетный счет Самарского отделения ПАО «Самараэнерго» с марта 2009 года по <ДАТА18> года:<ДАТА19> - 4 893,09 рублей; <ДАТА18> года - 9 650,00 рублей, что подтверждается чеком ордером Самарского филиала <НОМЕР>/0364 Сбербанка России, чеком по операции «Сбербанк онлайн» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», выпиской из финансово-лицевого счета <НОМЕР> Самарского отделения ПАО «Самараэнерго» за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> (л.д.16-21).

Истцом предоставлены допустимые доказательства факта оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и потребляемую электроэнергию, истцом оплачено 60 702,45 рублей.

По положению статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 321 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

 По положению статьи 325 Гражданского кодекса, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Сумма понесенных истцом расходов на содержание жилья за указанный период ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд считает, что Васильевой В.А. нарушены обязательства по оплате жилья, коммунальных услуг и потребляемой электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченную долю в размере ? оплаты за коммунальные платежи за период с июня 2013 года по <ДАТА8> за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и потребляемую электроэнергию с марта 2009 года по <ДАТА23> - подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела, интересы Костригина Ю.А. представляла по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>, адвокат коллегии адвокатов <НОМЕР> города <АДРЕС> <ФИО5>, которая обратилась с ходатайством о взыскании с <ФИО4> в пользу <ФИО3> расходов на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д.54).

По положению статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского Процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения в сумме 4000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Васильевой В.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 110,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,  заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костригина <ФИО1> к Васильевой <ФИО2> о взыскании в порядке регресса задолженности по плате за жилое помещение, коммунальные платежи - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой <ФИО2> в пользу Костригина <ФИО1> денежную сумму в счет оплаченной доли в размере ? оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с июня 2013 года по <ДАТА8> в размере - 23 079,68 рублей; денежную сумму в счет оплаченной доли в размере ? оплаты за потребляемую электроэнергию за период с марта 2009 года по <ДАТА18> года, в размере - 7 271,54 рублей; расходы по оплате услуг представителя  в сумме 4 000,00 рублей, а всего 34 351 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с Васильевой <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 1 110,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                               Д.Б. Никишин