Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-840/2022 от 30.06.2022

<данные изъяты> Дело № 1-840/2022

УИД 63RS0029-01-2022-002856-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 23 сентября 2022 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием прокурора Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО11 А.И.,

защиты – в лице адвоката Панежа А.Н., представившего удостоверение № 909, ордер № 22/02 253 от 28.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11 Артема Ивановича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим, грузчиком в ООО «Сонат», зарегистрированного по адресу: Самарская <адрес> судимого:

1) 28.08.2020 Автозаводским районным судом г. Тольятти, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 18.05.2021 Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325, УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.08.2020 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 5 дней ИК общего режима; 11.02.2022 освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 А.И. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО11 А.И., 21.05.2022 в период с 17:30 до 19:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле подъезда №2 дома №3 по бульвару Татищева Автозаводского района г. Тольятти, увидел автомобиль марки ВИС, государственный регистрационный знак О 682 ХО 163, принадлежащий Савицкой О.А., в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле.

В вышеуказанный период времени, в указанном месте, ФИО11 А.И. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем разбития стекла водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля ВИС государственный регистрационный знак О 682 ХО 163, где из бардачка взял, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие Князеву В.С.

После чего, ФИО11 А.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО11 А.И. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Князев В.С., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором сообщил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 75 000 рублей.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО11 А.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, является сиротой.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО11 А.И. добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями. Оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники полиции обладали достоверной информацией о совершении преступления именно подсудимым;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый является сиротой, с 2011 года проживал в детском доме, его занятие общественно-полезной деятельностью, признание исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от 18.05.2021 года, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления) (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимому вменяется нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Однако в ходе следствия и судебного заседания не установлена степень опьянения ФИО11 А.И. в момент совершения преступления, что наличие состояния опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления и способствовало его совершению. При таких обстоятельствах, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11 А.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 А.И., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6, 56, 60 УК РФ, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом. Совершение ФИО11 А.И. умышленного преступления при рецидиве преступлений исключает возможность назначения ему иного наказания, кроме как лишения свободы, в противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому по преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении ФИО11 А.И. наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К тому же, суд, исходя из данных о личности подсудимого, приходит к убеждению об отсутствии оснований, при назначении ФИО11 А.И. наказания, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, так как, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ФИО11 А.И., после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведением ФИО11 А.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО11 А.И. наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО11 А.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Князева В.С. о взыскании имущественного ущерба в общей сумме 75 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает признание исковых требований подсудимым в полном объеме. Размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевший Князев В.С. по делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 Артема Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО11 А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО11 А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Князева Вячеслава Сергеевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО11 Артема Ивановича в пользу Князева Вячеслава Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства (автомобиля ВИС государственный регистрационный номер О 682 ХО 163); паспорт транспортного средства (автомобиля ВИС государственный регистрационный номер О 682 ХО 163); свидетельство о браке Савицкого И.И. и Савицкой О.А., в копии; свидетельство о смерти Савицкого И.И.; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; отчет о расчетной рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля; заказ-наряд на предоставление платных услуг (л.д. 62-73); CD-диск с видеозаписями за 21.05.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-840/2022 УИД 63RS0029-01-2022-002856-58 В Автозаводском районом суде г. Тольятти Самарской области