Приговор по делу № 1-72/2020 от 17.02.2020

66RS0015-01-2020-000289-52

№ 1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Яготина А.К.,

подсудимого Мамаев В.Н.,

защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаев В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. *Дата* отбыто наказание в виде обязательных работ, *Дата* отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* Мамаев В.Н., находясь по адресу проживания: *Адрес*, употреблял спиртные напитки.

*Дата* у Мамаев В.Н., достоверно знающего, что он ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившему в законную силу *Дата*, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на *Дата* наказание не отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Мамаев В.Н. *Дата* в период времени с *Дата*, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес*, где в *Дата* не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дерево, на место ДТП в последующем прибыли сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» и пресекли преступные действия Мамаев В.Н.

Учитывая, что у Мамаев В.Н. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта и нарушена речь, Мамаев В.Н. сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако последний отказался, после чего Мамаев В.Н. сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», и Мамаев В.Н. согласился, что подтверждено протоколом *Номер* от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» с применением технического средства измерения анализатора паров этанола алкотестера с заводским номером ARDK-0497 у Мамаев В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,88 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамаев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому Мамаев В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Мамаев В.Н. ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Подсудимый привлекался к административной ответственности, но имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, работает, имеет положительную производственную характеристику, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, терапевта не состоит, женат, имеет кредитные обязательства перед банками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамаев В.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, наличие на его иждивении двух малолетних детей и супруги.

Отягчающих наказание Мамаев В.Н. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Мамаев В.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточных мотивов для назначения Мамаев В.Н. наказания, не связанного с его лишением свободы, и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Мамаев В.Н. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного Мамаев В.Н., степень его общественной опасности, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание Мамаев В.Н. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде колонии-поселении, как к осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что осужденный имеет положительные характеристики, самостоятельно явился в судебное заседание, то Мамаев В.Н. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественного доказательства, следующим образом: автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком *Номер*, оставить в распоряжении ФИО6 после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамаев В.Н., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать Мамаев В.Н. в колонии-поселении.

Осужденному Мамаев В.Н. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Мамаев В.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Мамаев В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком Е 367 ММ45, оставить в распоряжении ФИО6 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных