Решение по делу № 2-70/2015 (2-2215/2014;) ~ М-2332/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-70/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Куликовой О.С., с участием истицы Рязановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой И.Н. к Яворскому В.С., о возмещении убытков причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Яворскому В.С., о возмещении убытков причиненных преступлением.

Исковые требования мотивированны тем, что 25 декабря 2013 года примерно в 18 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества Яворский В.С. пришел в дом по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем взлома рамы окна незаконно проник в квартиру истице ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ей золотые и серебряные украшения. Общая стоимость ущерба, причиненного данным преступлением, составляет 87541 рублей. На основании приговора суда Яворский В.С. был признан виновным. Истица считает, что ей был причинены нравственные страдания, а именно своими действиями Яворский В.С. вызвал у неё эмоциональный стресс, чувство обиды, утраты и страха. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме 100 000 рублей.

С учётом вышеизложенного истица просит суд взыскать с ЯворскомгоВ.С. в её пользу 87541 рубль в счёт возмещения материального ущерба. Взыскать с Яворского В.С. денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Относительно морального вреда пояснила, что она после кражи испытывает чувство страха, находясь в своей квартире. Также она испытывает моральные страдания в связи с тем, что ею были утрачены украшения, которые находились во владении ее семьи несколько поколений, представляли для нее особую ценность.

Ответчику в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, направлялась копия искового заявления с приложениями, сообщалось о дате и месте рассмотрения дела (л.д.24), вышеуказанные документы были получены 23.01.2015 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление имеющееся в материалах дела (л.д.26). Заявления от Яворского В.С. о желании присутствовать в судебном заседании, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Яворскому В.С. признан виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении Рязановой И.Н., предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Окончательное наказание Яворскому В.С. назначено в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-14).

Указанным приговором установлен материальный ущерб истице со стороны ответчика, в размере 87541 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 87541 рубль.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с указанной нормой, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что ответчице со стороны истца был причинен моральный ущерб, который подлежит возмещению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень, характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы. Кроме того, судом учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Вопрос о судебных расходах суд решает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яворского В.С. в пользу Рязановой И.Н. 87541 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) рубль в счет возмещения материального ущерба, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального ущерба, а всего 102541 (сто две тысячи пятьсот сорок один) рубль.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алуштинского     

городского суда                  Д.А. Изотенко