Решение по делу № 2-410/2015 ~ М-311/2015 от 17.04.2015

Гражд. дело № 2-410/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 июня 2015 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либабова М. М. к Артинскому районному потребительскому обществу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Либабов М.М. обратился в суд с иском к Артинскому районному потребительскому обществу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска Либабов М.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Артинским районным потребительским обществом (далее Артинское Райпо) был заключен договор купли-продажи строительных материалов, по которому он приобрел за <данные изъяты> рублей нежилое здание в виде помещения магазина по адресу д. <адрес>. В настоящее время нежилое здание не снесено и состоит на кадастровом учете, правоустанавливающие документы на нежилое здание и земельный участок под ним отсутствуют. Продав здание магазина и получив денежные средства по договору купли-продажи, Артинское Райпо тем самым отказалось от права собственности на недвижимое имущество. На основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации он просил признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. метра и земельный участок площадью 82 кв. метра, расположенные по указанному адресу.

В судебном заседании истец Либабов М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Артинского райпо Купина Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердила факт продажи строительных материалов истцу и пояснила, что здание магазина по адресу д. <адрес> не используется Артинским Райпо более <данные изъяты> лет, правоустанавливающие документы на здание магазина и земельный участок под ним у Артинского Райпо отсутствуют.

    Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Артинским Райпо и Либабовым М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи строительных материалов в ассортименте от здания бывшего магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акта приема – передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ Артинское Райпо передало, а Либабов М.М. принял в собственность строительные материалы от здания бывшего магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, бревно длиной 6 метров в количестве <данные изъяты> штук, камень бутовой в количестве 5 куб. метров, шифер волновой – <данные изъяты> кв. метров, пиломатериал – 5 куб. метров.

Факт передачи истцом денежных средств по договору купли-продажи строительных материалов в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

По данным кадастрового учета и на основании технических паспортов установлено, что по адресу <адрес> расположено нежилое здание магазина с кадастровым номером № По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский отдел сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде здания, расположенного по адресу <адрес>, отсутствуют.

Согласно свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок под зданием магазина в д. <адрес>ю 300 кв. метров передан Манчажскому КООПпредприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно текста заявления, ДД.ММ.ГГГГ Артинское Райпо обратилось в Администрацию Артинского городского округа с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Изучив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание магазина и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Либабова М.М. Артинским Райпо не отчуждались, в связи с чем, упомянутый договор не является доказательством, подтверждающим приобретение истцом в собственность спорных объектов. Иных доказательств, свидетельствующих о приобретении Либабовым М.М. в установленном порядке указанных объектов недвижимости, им в процессе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку истец в процессе рассмотрения возникшего спора не представил правоустанавливающих документов, являющихся основанием для государственной регистрации за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Либабова М. М. к Артинскому районному потребительскому обществу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.     

Копия верна Волкова Е.В.