Решение по делу № 2-737/2016 ~ М-610/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-737/2016.

Решение изготовлено 20.06.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кускову С. В., Кудинову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Кускову С.В., Кудинову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что *Дата* от Кускова С.В. в АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) о заключении кредитного договора на покупку автомобиля. Заявление заемщика содержало следующие условия: цель кредитования – приобретение автомобиля <марка>, VIN *Номер*, *Дата* выпуска; сумма кредита 925 205,56 рублей, срок кредита до *Дата*; процентная ставка в размере 15% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 22 011 рублей каждого 8-го числа месяца; неустойка 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 925205,56 рублей банком выполнены надлежащим образом. Ответчиком Кусковым С.В. неоднократно нарушался график платежей, сумма задолженности Кускова С.В. по кредиту составляет 1 308 673,01 рублей, включая: 128 971,45 рублей – просроченные проценты, 803 169,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 318 609,26 рублей – штрафные проценты, 57 922,69 рублей – проценты на просроченный основной долг.

В обеспечении полного и надлежащего исполнения заемщиком Кусковым С.В. своих обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль <марка>, VIN *Номер*, *Дата* выпуска. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком Кусковым С.В. не исполняются, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <марка>, VIN *Номер*, *Дата* выпуска.

Истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ответчика Кускова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* в размере 1 308 673,01 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <марка>, VIN *Номер*, *Дата* выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 847 960 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 743,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Кусков С.В., Кудинов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ответчиком Кусковым С.В. и ООО «<наименование>» заключен договор *Номер* купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого ответчик купил автомобиль <марка>, VIN *Номер*, *Дата* выпуска, стоимостью 1 247 000 рублей (л.д. 19).

*Дата* ответчик Кусков С.В. обратился к истцу АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором указал цель получения кредита – приобретение у ООО «<наименование>» автомобиля марки <марка>, VIN *Номер*, *Дата* выпуска (л.д. 15-16).

В указанном заявлении ответчиком указаны следующие условия кредитного договора: сумма кредита 925 205,56 рублей (872 000 рублей – часть стоимости автомобиля, 53 205,56 рублей – стоимость страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля); срок кредита – до *Дата*, процентная ставка по кредиту 15%; дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту – 8, размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки; размер ежемесячного аннуитетного платежа 22 011 рублей.

Условия заявления ответчика Кускова С.В. на получение кредита на приобретение автомобиля истцом АО «ЮниКредит Банк» согласованы, ответчику Кускову С.В. *Дата* предоставлен кредит в сумме 925 205,56 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Кускова С.В. (л.д. 35-39), а также счетом о перечислении продавцу автомобиля 872 000 рублей (л.д. 20), счетом о перечислении страховщику страховой премии в сумме 53 205,56 рублей (л.д. 24).

Письмом-извещением от *Дата* ответчик Кусков С.В. уведомлен о принятии автомобиля <марка>, VIN *Номер*, *Дата* выпуска, в залог истцу в целях обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредита в сумме 925 205,56 рублей (л.д. 18).

В нарушение условий кредитного договора от *Дата* обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Кусковым С.В. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с *Дата* не перечисляются, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Кускова С.В. (л.д. 35-39).

В связи с уклонением заемщика Кускова С.В. от исполнения обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование суммой займа по кредитному договору образовалась задолженность.

Судом проверена правильность расчета задолженности ответчика Кускова С.В. по кредитному договору от *Дата*, которая по состоянию на *Дата* составляет 1 308 673,01 рублей, из них: 803 169,61 рублей – просроченная ссудная задолженность, 128 971,45 рублей - просроченные проценты за кредит, 318 609,26 рублей - задолженность по неустойке, 57 922,69 рублей – проценты за просроченный основной долг (л.д. 28-34).

Задолженность ответчика Кускова С.В. по кредитному договору в указанном размере им не оспаривается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства, что ответчик Кудинов А.Б. является владельцем транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от *Дата*. Стоимость автомобиля по заключенному Кудиновым А.Б. договору купли-продажи составляет 500 000 рублей.

Поскольку ответчиком Кусковым     С.В. обязательства по кредитному договору от *Дата* не исполняются, истцом правомерно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Кудинову А.Б., поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к новому собственнику право залога сохраняет силу.

Оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога по мотиву несоответствия размера неисполненного должником Кусковым С.В. обязательства стоимости предмета залога не имеется, так как период просрочки заемщика по кредитному договору составляет более трех месяцев, размер задолженности Кускова С.В. по кредитному договору превышает стоимость предмета залога.

Ответчик Кудинов А.Б. не представил суду возражений против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на автомобиль <марка>, а также не представил суду доказательств того, что он является добросовестным приобретателем предмета залога. Судом также принимается во внимание, что цена автомобиля, по которой его приобрел Кудинов А.Б. составляет 500 000 рублей, что значительно ниже залоговой стоимости автомобиля, что, по мнению суда, свидетельствует, что ответчик Кудинов А.Б., приобретая автомобиль Хонда, не действовал с должной степенью осмотрительности.

Стоимость предмета залога определена истцом в размере 847 960 рублей с учетом коэффициента утраты стоимости подержанных автомобилей.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно стоимости предмета залога, указанного истцом, удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд определяет начальную продажную цену предмета залога равной 847 960 рублей. Способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ответчика Кускова С.В. суммы задолженности по кредитному договору от *Дата* в сумме 1 308 673,01 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <марка>, VIN *Номер*, *Дата* выпуска, определив его начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 847 960 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 743,37 рублей (л.д. 9), возмещение которых в сумме 14 743,37 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кускова С.В., в сумме 6 000 рублей – с ответчика Кудинова А.Б.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с Кускова С. В. задолженность по кредитному договору от *Дата* в размере 1 308 673 (один миллион триста восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 01 копейку, из которых: 803 169,61 рублей – просроченная ссудная задолженность, 128 971,45 рублей - просроченные проценты за кредит, 318 609,26 рублей - задолженность по неустойке, 57 922,69 рублей – проценты за просроченный основной долг.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на автомобиль <марка>, VIN *Номер*, *Дата* выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 847 960 (восемьсот сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с Кускова С. В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 743 (четырнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 37 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с Кудинова А. Б. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                      А.Ю. Вознюк