Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-234/2017 от 07.02.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                            06 марта 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием представителя лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО УК «Тольятти Сервис» - Селиверстова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области) в г. Тольятти - ФИО9., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Тольятти Сервис», <данные изъяты> предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Тольятти Сервис» (далее ООО УК «Тольятти Сервис») 02.02.2017 года в 10 часов 00 минут в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, <адрес> было выявлено, что согласно протоколу инструментальных замеров уровня шума № от 30.01.2017 г. и заключения по результатам инструментальных замеров уровня шума № от 30.01.2017 г. выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», уровень шума в жилой комнате квартиры № жилого дома № по <адрес>, создаваемый работой оборудования индивидуально теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении дома, превышает предельно - допустимый уровень для ночного времени (23:00 - 7:00) на частоте 250 Гц - на 9,6дБ; на частоте 500 Гц - на 8,2 дБ; на частоте 1000 Гц - на 0,2 дБ; частоте 2000 Гц - на 7,7 дБ; на уровне LA - на 8,8 дБА и не соответствует требованиям санитарных норм и правил, что является нарушением п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании представительООО УК «Тольятти Сервис» Селиверстов А.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в 2015 году, на основании договоров с собственниками квартир дома № по <адрес> по управлению многоквартирным домом, ООО УК «Тольятти Сервис» приняло на обслуживание указанный дом. При этом тепловой узел уже был неправильно монтирован, а именно к стеллажу. В мае 216 года они устранили нарушение и перенесли тепловой узел, сделали шумоизоляцию. Считает, что органом не доказано, что шум из-за теплового узла. Рядом с домом находится строящийся объект, а также автомагистраль. Также шум могут издать радиаторы отопления соседей, если они не правильно их установили. Кроме того, считает, что при проведении замеров не была сделана погрешность на шумы с улицы, а также нельзя приравнивать показатели шума в ночное и в дневное время при отсутствии замеров в ночное время.

В судебном заседании представитель ООО УК «Тольятти Сервис» Валова П.А. поддержала пояснения и доводы Селиверстова А.А.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО УК «Тольятти Сервис», просила привлечь ООО УК «Тольятти Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ. Пояснила, что на основании заявления ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, по факту шума в квартире, из подвального помещения, была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что при выключенном тепловом пункте, уровень шума в норме, но при включении - идет превышение предельно - допустимого уровня для ночного времени, с 23:00 час. до 7:00 час., на частоте 250 Гц - на 9,6дБ; на частоте 500 Гц - на 8,2 дБ; на частоте 1000 Гц - на 0,2 дБ; частоте 2000 Гц - на 7,7 дБ; на уровне LA - на 8,8 дБА, что является несоответствием требованиям санитарных норм и правил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к убеждению, что в действиях юридического лица ООО УК «Тольятти Сервис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10.000 до 20.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64

(ред. от 27.12.2010), утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Указанные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.п. 1.2, 1.4).

Согласно п. 6.1.3СанПиН 2.1.2.2645-10, уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Согласно материалов административного дела:

На основании заявления о шуме в квартире, из подвального помещения, жительницы квартиры № дома № по <адрес>, ФИО6, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти была проведена проверка.

Согласно протоколу инструментальных замеров уровня шума № от 30.01.2017 г. и заключения по результатам инструментальных замеров уровня шума № от 30.01.2017 г. выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», уровень шума в жилой комнате квартиры № жилого дома № по <адрес>, создаваемый работой оборудования индивидуально теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении дома, превышает предельно - допустимый уровень для ночного времени (23:00 - 7:00) на частоте 250 Гц - на 9,6дБ; на частоте 500 Гц - на 8,2 дБ; на частоте 1000 Гц - на 0,2 дБ; частоте 2000 Гц - на 7,7 дБ; на уровне LA - на 8,8 дБАи не соответствует требованиям санитарных норм и правил, что является нарушением п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Факт совершения административного правонарушения установлен:

- протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «Тольятти Сервис», предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ от 02.02.2017 г.;

- заявлением от 13.01.2017 г. ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.01.2017 г.;

- определением о проведении экспертизы от 16.01.2017 г.;

- поручением № от 16.01.2017 г. на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных (ной) работ (ы) №, а именно о проведении инструментальных замеров уровня звука в жилой квартире № дома № по <адрес>;

- материалами фотофиксации нарушений;

- протоколом измерений уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) № от 30.01.2017 г., составленным в присутствии ведущего специалиста - экспертаТерриториальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ФИО7, инженера УК «Тольятти Сервис» ФИО8, собственника квартиры № дома № по <адрес>, ФИО6, согласно которого источником физических факторов являлось оборудование ИТП, расположенного в подвальном помещении дома. Измерения проведены в одной точке в жилом помещении (площадь помещения 20 м^2, п. 6.4. ГОСТ 23337-2014) на расстоянии 1 м от стен и 1,5 м от окна, на высоте 1,2 м от пола, 0,5 м. от оператора, при закрытых дверях и окнах. Калибровочный коэффициент прибора 49.19 до измерений и после измерений. Во время измерения шума в помещении находились 3 человека (п. 6.1 ГОСТ 23337-2017), которые соблюдали тишину и своими действиями не мешали проведению измерений. Поправки на влияние фонового шума в результаты измерений вносились в соответствии с табл. 1 п. 2.6. МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и обществе зданиях и помещениях» и п. 8.4., табл. 1 ГОСТ 23337-2014, для тех уровней, где разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной <=10 дБ и >=3 дБ (дБА);

- экспертным заключением по результатам испытаний № от 30.01.2017 г., согласно которого уровень шума в жилой комнате квартиры № жилого дома № по <адрес>, создаваемый работой оборудования индивидуально теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении дома, превышает предельно - допустимый уровень для ночного времени (23:00 - 7:00) на частоте 250 Гц - на 9,6дБ; на частоте 500 Гц - на 8,2 дБ; на частоте 1000 Гц - на 0,2 дБ; частоте 2000 Гц - на 7,7 дБ; на уровне LA - на 8,8 дБА и не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Действия юридического лица ООО УК «Тольятти Сервис» следует квалифицировать ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО УК «Тольятти Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что, являясь юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, осуществляя свою деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, принявшая на себя функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в обеспечении безопасности условий проживания граждан и надлежащим содержании общего имущества в многоквартирном доме, нарушило требования п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Доводы представителя ООО УК «Тольятти Сервис» Селиверстова А.А. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Так, довод представителя юридического лица о том, что замеры шума в ночное время не проводились, в связи с чем нельзя приравнивать показатели шума в дневное время с ночными показателями, является несостоятельным, поскольку из методических указаний 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» следует, что при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени, т.е. без измерения шума в ночное время.

Не принимает суд и доводы представителя юридического лица в части не согласия с результатами измерения. Представитель считает, что при проведении замеров присутствовали посторонние шумы, что могло исказить результаты замеров.

Однако, как следует из п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 в случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень). Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения недопустимо.

Таким образом, разность в измерениях в 3 дБ является допустимой погрешностью на посторонние шумы.

Из заключения № от 30.01.2017 г., следует, что уровень шума в жилой комнате квартиры № жилого дома № по <адрес>, создаваемый работой оборудования индивидуально теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении дома, превышает предельно - допустимый уровень для ночного времени (23:00 - 7:00) на частоте 250 Гц - на 9,6дБ; на частоте 500 Гц - на 8,2 дБ; на частоте 1000 Гц - на 0,2 дБ; частоте 2000 Гц - на 7,7 дБ; на уровне LA - на 8,8 дБА, т.е. превысил более чем на 3 дБ, что не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьООО УК «Тольятти Сервис», а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельств, для признания совершенного ООО УК «Тольятти Сервис» административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

Выявленные 02.02.2017 года нарушения могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения ООО УК «Тольятти Сервис», имущественное и финансовое положение ООО УК «Тольятти Сервис», а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости административного наказания, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, считает возможным применить к ООО УК «Тольятти Сервис» меру административного наказания в виде штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области санитарно-эпидемиологических требований, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Тольятти Сервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить законному представителю (генеральному директору) ООО УК «Тольятти Сервис» положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья                                                                                          Власова И.В.