Решение по делу № 12-45/2018 от 30.08.2018

                                                                                                                       Дело № 12-45/2018

                                                                 РЕШЕНИЕ

01.10.2018 г.                                                                                                                  г.Армянск

         Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием помощника прокурора города Армянска Республики Крым Лыхина В.В., представителя ОМВД России по г.Армянску Шулякова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым протест и.о.прокурора города Армянска Республики Крым Ребик В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                        УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения МВД Р. по <адрес> Домрачева И.Н. № от 23.08.2018г. Мусихин С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> Ребик В.А. обратился в суд с протестом, в котором указывает на незаконность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем прокурор просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Лыхин В.В. поддержал протест.

Представитель О. Р. по <адрес> Шуляков Э.М. просит в удовлетворении протеста отказать, указывая на законность привлечения Мусихина С.Л. к административной ответственности.

         Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Мусихин С.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Суд, выслушав прокурора, представителя О., исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, считает необходимым протест удовлетворить.

           Часть 1 статьи 20.20 КРФоАП предусматривает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Из опротестованного постановления начальника отделения МВД Р. по <адрес> от 23.08.2018г. о привлечении Мусихина С.Л. к административной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. Мусихин С.Л., находясь в общественном месте – возле <адрес> общ.№ <адрес> Республики Крым, распивал спиртосодержащую продукцию с характерным запахом алкоголя, а именно самогон, объемом 0,5 л., чем нарушил запрет, установленный п. 7 ст. 16 ФЗ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФоАП).

          Согласно ст.1.6 КРФоАП лицо может быть подвергнуто административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В силу положений статьи 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Статья 29.10 КРФоАП предусматривает определенные требования к постановлению по делу об административном правонарушении. Так, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 4.1 ч.1 КРФоАП об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          В нарушение вышеуказанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Мусихина С.Л., не дана оценка такому отягчающему административную ответственность обстоятельству, как повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП срок на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Так, согласно материалам дела Мусихин С.Л. постановлением от 16.11.2017г., вступившим в законную силу 28.11.2017г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФоАП.

          Кроме того, статьей 4.3 ч.1 п.4 КРФоАП предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения группой лиц. На фотоснимке, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении, изображены три лица, которые расположены в непосредственной близости друг от друга, рядом находится ёмкость с жидкостью. В ином деле об административном правонарушении № о привлечении ФИО8 к административном ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФоАП, имеется та же фототаблица. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Мусихина С.Л., также не дана оценка такому отягчающему обстоятельству, как совершение административного правонарушения группой лиц.

Исходя из ст.4.3 ч.1 КРФоАП должностное лицо, назначающее административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения, при установлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должно мотивировать в связи с чем не признает то или иное обстоятельство, отягчающим административную ответственность. Отсутствие указанных сведений в постановлении свидетельствует о том, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства дела.

             В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           За исключением протокола об административном правонарушении, факт распития Мусихиным С.Л. предположительно алкогольной продукции, не подтвержден надлежащими, допустимыми доказательствами. На имеющемся в материалах дела фотоснимке не указано, кто именно изображен на нем, свидетели по делу не устанавливались, Мусихин С.Л. и ФИО8 не опрашивались, также не опрошено иное лицо, изображенное на фотоснимке, не отобраны объяснения у ФИО9, сообщившей о факте правонарушения, кроме того, объективно не подтверждено, являлся ли потребляемый напиток спиртосодержащим.

В постановлении о привлечении Мусихина С.Л. к административной ответственности в качестве смягчающего обстоятельства указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Статьей 4.2 ч.1 п.1 КРФоАП предусмотрено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Мусихин С.Л. 21.08.2018г. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд исходит из того, что раскаяние лица, в том числе, может быть выражено в стремлении вернуться к честной законопослушной жизни и предпринимающим в этом направлении конкретные, одобряемые обществом шаги и т.<адрес> Мусихин С.Л. по делу не опрашивался, при рассмотрении дела не присутствовал, каких-либо пояснений не давал, в ходатайстве лишь просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах указание Мусихиным С.Л. в протоколе о согласии с правонарушением, не может быть расценено как раскаяние. В связи с чем суд считает, что без достаточных на то оснований учтено в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В    соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по    результатам    рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что опротестованное постановление основано на противоречивых доказательствах, которым не дана    надлежащая оценка, назначенное наказание не мотивировано. Вышеуказанные нарушения в своей совокупности являются существенными, не позволяющими однозначно сделать вывод о виновности Мусихина С.Л. в совершении административного    правонарушения, предусмотренного    ч.1 ст. 20.20 КРФоАП.

         При таких обстоятельствах опротестованное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Мусихина С.Л. направлению на новое рассмотрение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                РЕШИЛ:

         Протест и.о.прокурора <адрес> Республики Крым Ребик В.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника О. Р. по <адрес> Домрачева И.Н. № от 23.08.2018г. о привлечении Мусихина С. Л. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мусихина С.Л. направить на новое рассмотрение.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

            Судья(подпись)

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

01.10.2018г. Секретарь с/з______Чижова Л.Э.

             СУДЬЯ                                                                         Л.А.Лихачева