Решение по делу № 2-32/2017 (2-1703/2016;) ~ М-2003/2016 от 07.09.2016

Решение составлено:17.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2017 по иску Черепанова В.А., Черепанова А.А., Черепановой Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг», Сапронову В.С. «О признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества и применении последствий недействительности».

УСТАНОВИЛ:

Истцы Черепанов В.А., Черепанов А.А., Черепанова Н.В. обратились с иском в суд к ответчикам Асбестовскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг» «О признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества и применении последствий недействительности», указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> м ? по адресу: *Адрес*. *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истцы являются должниками по кредитному договору в пользу ООО «Долговой центр» в размере 1 120 697 руб. 43 коп.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области был составлен акт о наложении ареста. *Дата* Черепановой Н.В. было вручено судебному приставу-исполнителю следующие документы: копия иска о признании закладной не соответствующей установленным законом требований и применении последствий нарушения требований к документарной ценной бумаге, копия закладной с внесенными неуполномоченным лицом исправлениями в п. 13 Отметки о новом владельце закладной, копия заключения специалиста. Решение по вышеуказанному иску не вступило в законную силу, однако имущество передано организатору торгов *Дата*.

Как указали истцы, документов о передаче арестованного имущества на торги, акта о передачи арестованного имущества с передачей правоустанавливающих документов на квартиру истцы не получали, не подписывали.

*Дата* истцом в дверях квартиры *Адрес* одним из собственников был обнаружен Протокол *Номер* о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от *Дата*. Организация и проведение торгов были поручены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в лице ООО «СпецТорг», которое выступало продавцом. Истцы считают, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447-448 ГК, ст. 87, 89-92 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 2, 3, 5 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Как указали истцы, согласно Протоколу *Номер* от *Дата* предмет торгов определен некорректно, не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже. Предметом договора является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, должно содержать существенные условия договора. В связи с чем, несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большой вероятности признания торгов недействительными, и как следствие, признания недействительным заключенного в результате торгов договора. Кроме того, из вышеуказанного Протокола следует, что это повторные торги по продаже арестованного имущества, цена продажи по которому снижена на 15%, что нарушает права должников по исполнительному производству, чтоб имущество было реализовано по рыночной цене.

Сославшись на п. 3.1.1 Письма ФССП РФ от 23.11.2011 №12/01-31629-АП «Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», истцы указали о том, что были лишены права на обращение в суд с требованием об установлении рыночной цены заложенного имущества выше той, которая была установлена на повторных торгах судебным приставом-исполнителем. Также в нарушение абз.3 п. 4.7 вышеуказанного Письма, торги были проведены в г.Березовский.

В нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 448 ГК РФ, объявлений о проведении торгов не публиковалось, в связи с чем, информация о проводимом аукционе оказалось недоступной для лиц, заинтересованных в приобретении имущества, в повторных торгах приняли участие два покупателя, а первоначально объявленные торги не состоялись, что затрагивает интересы должников, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену.

На основании изложенного истцы просят:

1. Признать недействительными результаты повторных торгов по продаже арестованного имущества: квартиры, площадью <данные изъяты> м?, кадастровый *Номер*, по адресу: *Адрес*

2. Признать договор купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: *Адрес*, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в лице ООО «СпецТорг» и Сапроновым В.С., недействительным. (л.д. 26-32 т.1).

17.10.2016 определением Асбестовского городского суда произведена по гражданскому делу №2-1703/2016 по иску Черепанова В.А., Черепанова А.А., Черепановой Н.В. к Асбестовскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг» «О признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества и применении последствий недействительности» замена ненадлежащего ответчика по иску - Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области надлежащим - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 249 т.1).

07.12.2016 определением Асбестовского городского суда привлечен Сапронов В.С. в качестве соответчика по иску Черепанова В.А., Черепанова А.А., Черепановой Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг» «О признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества и применении последствий недействительности» (л.д. 70 т. 2)

26.01.2017 определением Асбестовского городского суда привлечено в качестве третьего лица ООО «Долговой центр» по иску Черепанова В.А., Черепанова А.А., Черепановой Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг». Сапронову В.С. «О признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества и применении последствий недействительности» (л.д. 126, т.2).

Истец -Черепанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю Черепановой Н.В.

Истец- Черепанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю Черепановой Н.В.

В судебном заседании истец, представитель истцов Черепанова А.А. и Черепанова В.А. – Черепанова Н.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, проведены с соблюдением всех установленных сроков, в порядке проведения торгов, установленных ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». Извещение о проведение торгов размещалось на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, на официальном сайте организатора торгов, публиковалось в периодическом печатном издании. Все условия ООО «СпецТорг» и покупателем Сапроновым В.С. были соблюдены. По иску о признании закладной не соответствующей ценной бумаге должникам Черепановым в Верх-Исетском районном суде было отказано. Кроме того, ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу является организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги (л.д.52-54, 107-108 т.2).

Представители ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что извещение о проведении повторных торгов было опубликовано за 26 дней до проведения торгов – *Дата*, торги проведены *Дата*, то есть извещение было опубликовано в срок, сведения. Содержащиеся в извещении сведения, позволяли индивидуализировать объект недвижимости. Снижение цены реализуемого имущество устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Кроме того, указав, что в соответствии вышеуказанного ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, таким изданием является «Областная газета». Считают, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске просят отказать (л.д. 7-10 т. 2).

Представители ответчика - ООО «СпецТорг» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили, ходатайств об отложении не поступало (л.д. 75 т. 2).

Ответчик- Сапронов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что с его стороны все условия участия в повторных торга по продаже арестованного имущества: квартиры, площадью <данные изъяты> м?, кадастровый *Номер*, по адресу: *Адрес* были выполнены, с ним, как с победителем торгов, был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах, расположенного по адресу: *Адрес*, оговоренная договором денежная сумма была им перечислена.

Представитель ответчика Сапронова В.С. – Камельских Р.М., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, по мнению представителя ответчика, при проведении торгов существенных условий их проведения установленных ст. ст. 447-448 ГК РФ ГК РФ, допущено не было, соответственно отсутствуют правовые основания по признанию торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества недействительными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Черепановых. (л.д. 56, 121-125 т.2).

Представители третьего лица - ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В силу п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

П. 6 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «1. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

2. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

4. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

5. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

6. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.8. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании, Черепанов В.А.. Черепанов А.А., Черепанова Н.В. являлись долевыми собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> м?, кадастровый *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, по <данные изъяты> доли в праве собственности, каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 46-48, 49-51 т. 1).

*Дата* Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по гражданскому делу *Номер* по иску ООО «Долговой центр» к Черепанову А.А., Черепанову В.А., Черепановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, а также по встречному иску Черепанова В.А.. Черепанова А.А., Черепановой Н.В. к ООО «Долговой центр» о взыскании комиссий, страховых взносов, штрафов, по иску Черепанова В.А., Черепанова А.А., Черепановой Н.В.к ООО «Долговой центр», ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительным договора купли-продажи закладной, вынесено решение, в соответствии с которым решено: взыскать солидарно с Черепанова В.А.. Черепанова А.А., Черепановой Н.В. в пользу ООО «Долговой центр» задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 1 116 107 руб. 67 коп., а также государственной пошлины в размере 4 587 руб. 76 коп. с каждого. Обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 1 505 000 рулей на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Апелляционным определением от *Дата* по вышеуказанному делу решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черепановых – без удовлетворения (л.д. 210-213 т.1), которое вступило в законную силу *Дата*, выданы исполнительные листы (л.д. 77-79, 102-104, 236-238 т. 1)

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должников Черепанова А.А., Черепанова А.А., Черепановой Н.В. (л.д. 105, 235 т.1)

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области объединены исполнительные производства в свободное в отношении указанных должников (л.д. 234 т.1).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем. (л.д.83 т. 1)

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области составлены акты о наложении ареста (описи имущества (л.д. 66-68, 91-93, 167-170 т. 1)

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, которым передано в Территориальное управление Росимущества по Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорное имущество (л.д.63-65, 90-93, 139-140 т.1).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области оформлены заявки на торги арестованного имущества в отношении указанных должников (л.д. 63, 89, 138 т.1).

И.о. заместителя руководителя Управления Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области направлено в адрес Росимущества уведомление *Номер* – залог, о готовности к реализации арестованного имущества, трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: *Адрес*, стоимость которой составляет 1 505 000 руб. (л.д. 12 т.2).

*Дата* Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области дало поручение на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов ООО «СпецТорг» (л.д. 15 т. 2), на основании заключенного государственного контракта *Номер* от *Дата* (л.д.93-97 т. 2)

Организатор торгов ООО «СпецСтрой» разместило извещение о проведении торгов в газете «Областная газета» от *Дата* *Номер* (7916), а именно лот *Номер* квартира пл. <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер *Номер*, адрес: *Адрес*, с-к Черепанов А.А., Черепанов В.А., Черепанова Н.В., начальная цена 1 505 000 руб., задаток 752 400 руб. (л.д. 16-17 т.2)

*Дата* информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. N 909), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет – Федерального агентства по управлению государственным имуществом. (л.д.18-20 т. 2).

ТУ Росимущества составлен протокол *Номер* от *Дата*, из которого следует, что на участие в торгах по вышеуказанному имуществу не подано ни одной заявки, на счет ТУ Росимущества в Свердловской области по лоту *Номер* не поступило ни одного задатка, согласно решению комиссии отсутствуют участники аукциона (л.д. 21 т.2).

Согласно протоколу *Номер* от *Дата* следует, что в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе комиссией признан аукцион несостоявшимся (л.д. 22 т. 2).

ТУ Росимущества в Свердловской области *Дата* направило судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области отчет *Номер* по результатам проведенных торгов *Дата*, которые признаны несостоявшимися по продаже арестованного имущества, переданного на реализацию по уведомлению УФССП по Свердловской области от *Дата* *Номер* и Соглашения от *Дата* *Номер* (л.д. 23 т. 2).

Также информация о признании торгов несостоявшимися была размещена и опубликована на сайте www.torgi.gov.ru (л.д.18-20 т. 2).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, из которого следует, что снижена цена имущества, переданная в специализированную организацию на реализацию на 15% и установлена цена имущества – трехкомнатной квартиры, <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый номер *Номер* - в размере 1 279 248 руб. 30 коп. (л.д. 62 т.1, л.д. 24 т.2).

Организатор торгов - ТУ Росимущества в лице исполнителя ООО «СпецТорг» опубликовано извещение о проведении торгов в «Областной газете» *Дата* *Номер*(7951), а именно Лот *Номер*, в котором содержатся сведения о дате, времени, месте и форме торгов, об их предмете, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене в размере 1 279 250 руб., задаток 63 930 руб. (л.д. 25-26 т. 2). Кроме того, *Дата* аналогичная информация размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. N 909), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 27-29 т. 2)

Согласно протоколу *Номер* от *Дата* Сапронов В.С. и ФИО2 признаны участниками аукциона, которыми оплачены задатки по лоту *Номер*, приложены соответствующие документы (л.д. 30 т. 2).

Из протокола *Номер* от *Дата* о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества следует, что Сапронов В.С. признан победителем аукциона по продаже арестованного заложенного имущества как предложивший 1 285 000 руб. *Дата* между организатором торгов ООО «СпецТорг» и покупателем Сапроновым В.С. подписан Протокол *Номер*. (л.д. 31 т. 2).

Согласно платежного поручения *Номер* от *Дата* ИП ФИО1 произведена оплата за Сапронова В.С. по протоколу *Номер*. (л.д.32 т. 2).

*Дата* между Территориальным агентством по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в лице исполнителя ООО «СпецТорг» – продавец, и Сапроновым В.С. - покупатель был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах *Номер*. Согласно п. 1.1 уполномоченный орган, выступающий в качестве специализированной организации в силу закона, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должникам Черепанов В.А., Черепанов А.А., Черепанова Н.В., передает в собственность Покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: Квартира пл.<данные изъяты> кв.м., кад. *Номер*, адрес: *Адрес*. Согласно раздела II вышеуказанного договора общая стоимость имущества составляет 1 285 000 руб., задаток в размере 63 930 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке от *Дата* *Номер*, засчитывается в счет оплаты имущества. Настоящим договором подтверждается, что покупатель перечислил денежную сумму за вычетом задатка в размере 1 221 070 руб. (л.д. 33 т. 2).

*Дата* судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области был направлен отчет *Номер* ТУ Росимущества о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества (л.д. 34 т. 2).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации вынесено постановление о проведении государственной регистрации Сапронова В.С. реализованное в принудительном порядке имущество должника (л.д.82-83 т. 2), постановление о передаче в принудительном порядке имущества должника (84-85 т. 2), составлен акт приема передач имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 86 т.2)

*Дата* Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мироновой О.В. исполнительные производства в отношении должников Черепанова В.А.. Черепанова А.А., Черепановой Н.В. прекращены в связи с фактическим исполнением (лд.59, 85, 108 Т.1).

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом, как было установлено судом, и подтверждается материалами дела, организатор торгов опубликовал информацию о проведении публичных, в том числе и повторных торгов в надлежащем периодическом издании, без нарушения сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной продажной цене. Информация о проведении торгов, сообщенная без нарушения установленного срока, не уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, а следовательно, не влияет на формирование цены реализации, при этом, судом не были установлены какие-либо нарушения в процедуре проведения торгов и оформления ее результатов.

Кроме того, доводы истцов о том, что нарушения, допущенные организатором торгов, что в повторных торгах приняли участие только два покупателя, а первоначально объявленные торги вообще не состоялись, в связи с чем, затронуты интересы должников, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, суд находит несостоятельными, поскольку о незаконности проведения публичных торгов они не свидетельствуют, основанием для признания их недействительными не являются.

Доводы истцов о том, что сведения о проведении торгов не были опубликованы в установленном законом порядке, опровергаются материалами дела, в которых представлены распечатки соответствующих публикаций в газете «Областная газета», а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, расположенном в сети Интернет по адресу torgi.gov.ru

Также истцы ссылаются на следующее обстоятельство, что публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения данного имущества, однако, истцами не приведено доказательств того, как это могло повлиять на результаты проведенных торгов.

Доводы истцов о занижении цены квартиры, реализуемой на торгах, поскольку такая цена была определена в соответствии с вступившим в силу решением суда, порядок ее изменения предусмотрен ст. ст. 203, 434 ГПК РФ. Истцы, будучи уведомленными о вынесении решения суда, а также о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, были вправе обратиться в суд с заявлениями об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. Более того, истцами не представлено в суд доказательств изменения стоимости квартиры на момент ее реализации.

Доводы истцов о том, что им не направлялись постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от *Дата* противоречит материалам дела, кроме того, данные доводы несостоятельны, поскольку данная обязанность судебного пристава и организаторов торгов действующим законодательством не предусмотрена

Доводы истцов о том, что проведённые повторные торги являются незаконными, так как, по протоколу *Номер*, согласно платежного поручения *Номер* от *Дата*, оплата произведена не самим Сапроновым В.С, а ИП ФИО1, в рамках заявленного спора правового значения не имеют, так как, данное обстоятельство не затрагивает права и интересы истцов.

Таким образом, по мнению суда, существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, организатором торгов допущено не было, судом не было установлено, что, кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом, в связи с чем, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцами не представлено доказательств того, что нарушены требования проведения публичных торгов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества: квартиры, площадью <данные изъяты> м2, кад. *Номер*, по адресу: *Адрес* признании договора реализации арестованного имущества на торгах, расположенного по адресу: *Адрес* заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в лице ООО «СпецТорг» и Сапроновым В.С., недействительным, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества: квартиры, площадью <данные изъяты> м2, кад. *Номер*, по адресу: *Адрес*, признании договора реализации арестованного имущества на торгах, расположенного по адресу: *Адрес*, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в лице ООО «СпецТорг» и Сапроновым В.С., недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов