Определение по делу № 9-328/2013 ~ М-1531/2013 от 16.08.2013

Дело № 13-1531/2013 Строка по отчету 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Амурск 21.08.2013г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В., изучив исковое заявление Баранникова В. Н. к директору Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» Машталлеру С. А. о взыскании денежной платы и денежной компенсации за выполненные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Баранников В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он заключил договор строительного субподряда с Машталлером С.А., директором ООО «Стройтехмонтаж» на выполнение работ по монтажу металлоконструкций, однако поскольку подрядчик не выполнял свои основные обязанности, предусмотренные договором строительного субподряда, он был вынужден прекратить работы и отступить от своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан выплатить ему денежную плату за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию за каждый день задержки выплат. Просит взыскать с директора ООО «Стройтехмонтаж» Машталлера С.А. <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по монтажу металлоконструкций котельной № <адрес>; взыскать с директора ООО «Стройтехмонтаж» Машталлера С.А. компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3 % за каждый день задержки по день фактического расчета.

В соответствии с требованиями ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из искового заявления ответчик находится в <адрес>, договор исполнялся в <адрес>, то есть исковое заявление Баранникова В.Н. подсудно соответствующему суду <адрес>, либо <адрес> районному суду, в связи с чем в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах исковое заявление, поданное Баранниковым В.Н., подлежит возвращению как неподсудное данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Баранникова В. Н. к директору Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» Машталлеру С. А. о взыскании денежной платы и денежной компенсации за выполненные работы возвратить заявителю, разъяснив право обратиться с исковым заявлением в соответствующий районный суд <адрес> либо в <адрес> районный суд (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Стребкова