Решение по делу № 2-67/2019 ~ М-51/2019 от 25.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 67/2019

с. Армизонское                             17 июня 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

с участием ответчика Артемьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Артемьевой Елизавете Петровне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - банк) обратился в суд с иском к Артемьевой Е.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, начисленных процентов и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и Артемьевой Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчику были представлены денежные средства в размере указанной в договоре сумме, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. ПАО КБ «УБРиР» уступил банку право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного банк просит взыскать с Артемьевой Е.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 676 руб., из них: 74 835, 75 руб. – задолженность по основному долгу, 13 840, 25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 860, 28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Артемьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала частично, просит взыскать сумму основного долга, во взыскании процентов отказать, т.к. ею внесена большая сумма, чем указана истцом. Кроме того, указывает, что денежные средства ею были взяты в связи с тяжелым состояние здоровья, была необходимость срочного лечения, условия договора при подписании не читала. Сумма взыскиваемых средств, для нее является непосильной, т.к. она в настоящее время не работает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом в счет возврата кредита <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей (л.д. 14-16).

Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспаривается.

С условиями договора, тарифами банка Артемьева Е.П. ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подписи, в том числе в заявлении о предоставлении кредита, заявлении – анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 13-16).

Денежные средства по договору в полном объеме перечислены на счет ответчика, она ими воспользовалась.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того из заявления о предоставлении кредита, подписанного Артемьевой Е.П. следует, что она уведомлена о том, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступки прав (требований) № (л.д. 20-21), согласно которому Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, содержится в реестре, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами (п.п. 11, 1.3 договора цессии).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров, были переуступлены права в отношении ответчика Артемьевой Е.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам (л.д. 22).

Согласно расчету взыскиваемой задолженности (л.д. 9-10) и выписке по счету (л.д. 11-12) Артемьевой Е.П. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся.

Заключенный на основании личного заявления Артемьевой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик была ознакомлена с существенными условиями договора, своей подписью подтвердила согласие с обязательствами об их неукоснительном соблюдении. Это относится и к согласованным сторонами договора условиям о порядке погашения задолженности по заключенному между ними договору.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего расчета задолженности; на то, что Выписка по счету не может считаться расчетом задолженности; что из Выписки не понятно на какие суммы начислялись проценты и в каком размере, не может быть приняты во внимание.

Заявляя о несогласии с расчетом задолженности, ответчик не отрицала, что у нее задолженность перед банком существует, однако своего расчета такой задолженности в суд не представила.

Таким образом, судом установлено, что Артемьевой Е.П. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка на отсутствие у ответчика финансовой возможности по возврату денежных средств, в том числе по состоянию здоровья, не может повлиять на вывод о наличии задолженности перед истцом, а также на ее размер.

Невозможность исполнения данного решения ввиду отсутствия у ответчика денежных средств относится к вопросу его исполнения. Правовая защита в данном случае возможна путем реализации иных процессуальных действий, предусмотренных ст. 434 ГПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 309 – 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Елизаветы Петровны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме 74 835, 75 руб., проценты за пользование кредитом – 13 840, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 860, 28 руб., всего взыскать 91 536 (девяносто одну тысячу пятьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 г.

Председательствующий                          Л.А.Рахимова