Решение по делу № 2-1587/2016 ~ М-1906/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1587/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брусницыну Д.И. и Брусницыной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Брусницыну Д.И. и Брусницыной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Банком по кредитному договору *Номер* от *Дата* Брусницыну Д.И. и Брусницыной М.В. был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей сроком до *Дата* под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на банковский вклад заемщика определенную договором сумму денежных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили Банку залог жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, определив залоговую стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчики нарушали условия договора и не перечисляли в полном объеме денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчики не исполнили свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на *Дата* составляет 920 415 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 22 227 руб. 38 коп.; проценты за кредит 41 580 руб. 64 коп.; ссудная задолженность – 856 607 руб. 13 коп.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Брусницына Д.И. и Брусницыной М.В. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 920 415 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 404 руб. 16 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Гульняшкина С.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Брусницын Д.И. И Брусницына М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Брусницыными Д.И. и М.В. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого, ОАО «Сбербанк России» предоставило Брусницыным кредит по программе «Молодая семья» в сумме 900 000 руб. на покупку жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, путем перечисления денежных средств на банковский счет созаемщика Брусницына Д.И.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям ответчики были обязаны ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до *Дата* в размере 10 161 руб. 89 коп. в срок до *Дата*.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчики с *Дата* стали не надлежащим образом исполнять свои обязанности, а с *Дата* вообще перестали исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно уточненному расчету суммы задолженности по кредитному договору задолженность Брусницыных по состоянию на *Дата* составляет 920 415 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 22 227 руб. 38 коп.; проценты за кредит 41 580 руб. 64 коп.; ссудная задолженность – 856 607 руб. 13 коп. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

В связи с существенным нарушением заемщиками Брусницыными условий кредитного договора Банком на их имена *Дата* были направлены требования заказным почтовым отправлением, в которых они уведомлялись о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок. Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Брусницыными кредитный договор содержит статью 2 «Обеспечение исполнения обязательств по договору», в которой предусмотрены положения о залоге объекта недвижимости – квартиры по адресу: *Адрес*, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Данный раздел кредитного договора соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога недвижимого имущества сведения.

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. П. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость (оценка) предмета залога установлена соглашением сторон. Как указано в п. 2.1.1 договора стороны определили залоговую стоимость имущества из расчета 100% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Залоговая стоимость предмета залога ответчиками не оспорена. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры признается равной залоговой стоимости предмета залога, установленной соглашением сторон в договоре залога. В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном размере (1 000 000 руб.).

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 920 415 руб. 15 коп.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиками по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, также подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства, принятые на себя Брусницыными по кредитному договору *Номер* от *Дата* не исполнено, суд полагает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными, правомерными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма 18 404 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») удовлетворить в полном объеме.

1.Взыскать с Брусницына Д.И. и Брусницыной М.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 920 415 руб. 15 коп. (Девятьсот двадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей пятнадцать копеек), в том числе:

- задолженность по неустойке – 22 227 руб. 38 коп.;

- задолженность по процентам – 41 580 руб. 64 коп.;

- задолженность по кредиту – 856 607 руб. 13 коп.

2. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в пользу ПАО «Сбербанк России» путем реализации с публичных торгов следующего заложенного имущества: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, кадастровый (условный) *Номер*.

Установить начальную продажную цену для реализации заложенного указанного имущества, на которое обращается взыскание, в размере его залоговой стоимости, которая составляет 1 000 000 (Один миллион рублей).

3. Взыскать с Брусницына Д.И. и Брусницыной М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 404 руб. 16 коп. пропорционально по 1/2 части с каждого из ответчиков, то есть по 13 580 руб. 98 коп. с каждого из ответчиков.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                  С.А. Заровнятных