Решение от 05.04.2021 по делу № 5-118/2021 от 05.04.2021

Дело № 5-24-118/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельниково 05 апреля 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области, расположенного по адресу: 404353, Волгоградская область, город Котельниково, улица Ленина, дом 5, Лапина Ирина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Степанова В.А., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Степанова Вячеслава Анатольевича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2021 года в 16 часов 45 минут на ул. Гришина д. 29 г. Котельниково Волгоградской области водитель Степанов В.А., управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на животное (собаку породы «Шпиц»), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Степанов В.А. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, суду пояснил, что 23 марта 2021 года в 16 часов 45 минут по ул. Гришина Котельниково Волгоградской области управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал в детский сад за детьми. При движении никаких препятствий не видел, ни на что не наезжал. На автомобиле никаких повреждений не было. На следующий день узнал, что сбил собаку.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что 23 марта 2021 года в 16 часов 45 минут по ул. Гришина д. 29 Котельниково Волгоградской области она выгуливала собаку породы «Шпиц». Собака была на поводке, после того, как она сходила в туалет, потерпевшая отвернулась от нее и начала убирать инкременты. В это время посередине дороги и с большой скоростью ехал автомобиль, под управлением Степанова В.А. Собака испугавшись, сорвалась с поводка и побежала в сторону дороги. Автомобиль сбил ее бампером, затем собака оказалась между передними колесами и автомобиль проехала по ней. Водитель автомобиля не остановился, а продолжил движение, после наезда собака скончалась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ образует лишь в том случае, когда водитель в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП. Отсутствие самого ДТП не образует состава правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Выслушав в судебном заседании правонарушителя Степанова В.А., потерпевшую <ФИО1>, изучив и исследовав материалы дела, факт совершения Степановым В.А., административного правонарушения, установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02 апреля 2021 г. из которого следует, что 23 марта 2021 года в 16 часов 45 минут на ул. Гришина д. 29 г. Котельниково Волгоградской области водитель Степанов В.А., управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на животное (собаку породы «Шпиц»), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- объяснениями Степанова В.А. от 27 марта 2021 года;

- объяснениями <ФИО1> от 26 марта 2021 года;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года;

- приложением к административному материалу по ДТП от 23 марта 2021 года;

- копией протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года;

- распечаткой из базы данных ГИБДД;

- рапортом сотрудника полиции от 01 апреля 2021 года;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении (фото собаки);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2021 года;

- справкой от 05 апреля 2021 года согласно которой Степанов В.А. водительского удостоверения не имеет.

Мировой судья считает, что действия Степанова В.А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как умысла на оставление места ДТП у него не было, о том, что он сбил собаку он не знал, не скрывался с места ДТП, каких-либо повреждений и следов на машине не имелось, о ДТП узнал от сотрудников и знакомых, кроме того, наезд на собаку не отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию Законом о безопасности дорожного движения. Поскольку умысла на оставление места ДТП у Степанова В.А. не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства: а именно, что ДТП произошло при движении Степанова В.А., без нарушения требований ПДД, при этом Степанов В.А. не был осведомлен о совершенном им наезде на собаку, умысла на оставление места ДТП у него не имелось.

С учетом изложенного действия Степанова В.А.  подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания Степанову В.А. мировой судья учитывает характер совершённого им правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а потому считает необходимым назначить ему  наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░),

░░░ - 3458001040,

░░░ - 345801001,

░░░ ░░░░░ - 18624000,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░,

░░░ 011806101,

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810445370000021,

░░░░ ░░░░░░░░░░ - 03100643000000012900,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░,

░░░ - 18811601121010001140,

░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 18810334210210000741 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░