Приговор по делу № 1-121/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-121

2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Реммер М.А..

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника адвоката – ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК Украина, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов находясь возле <адрес> РК с целью незаконного приобретения наркотического средства производное N-метилэфедрона, через сеть Интернет на сайте «Zamut.com»у неустановленного лица заказал вышеуказанное наркотическое средство и в счет оплаты из терминала расположенного в указанном месте перечислил с помощью электронной платежной системы «Qiwi» на неустановленный счет денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая свой преступный умысели получив данные о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, примерно в 17 часов 00 минут этого же дня находясь на общедоступной территории пансионата «Ветеран», расположенного по адресу: РК, <адрес>, в тайнике нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел, полимерный сверток из изоленты, внутри которого находился пакетик, в котором находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона в виде порошкообразного вещества белого цвета (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное N-метилэфедрона массой 0,523 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК Российской Федерации, является значительным размером, оборот которого в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ « 681 (список 1), и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, спрятал его в своей одежде и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК Российской Федерации; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 25). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отрицательное отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает и принимает во внимание - признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

ФИО2 холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, а также малолетних детей, ранее не судим (л.д. 27,28), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 29), не работает и не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 25), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.26). Кроме того, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество белого цвета – наркотическое средство производное N-метилэфедрона в полимерном пакетике, остатки липкой полимеорной ленты черного цвета и первоначального опечатывания, находящиеся в опечатанном печатью № ЭКЦ МВД по <адрес> полимерном пакете голубого цвета, находящееся на ответственном хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,34) – уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: