Решение по делу № 2-154/2012 от 26.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 26 марта 2012 года Мировой судья судебного участка №25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре: Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/12 по иску ЗАО «Московская страховая компания» к Тучак А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Московская страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Тучак А.В.о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 11.01.2010 г. в 12 часов 30 минут около <АДРЕС> по ул<АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением Тучак А.В., и марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, собственником которого является <ФИО1> В результате данного ДТП  автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены механические повреждения, а его владельцу - имущественный вред. Согласно справке ГИБДД по Самарскому району г.Самары, виновным в ДТП является водитель Тучак А.В. Автомобиль <ФИО1> на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС», сумма страхового возмещения составила 12 688 рублей. В связи с тем, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области с ответчика было взыскано 12 688 рублей, которые истцу ответчиком были перечислены. Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 07.04.2010 г. с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО1> была взыскана сумма материального ущерба в размере 9 687 рублей 45 копеек (разница между выплаченной добровольно <ФИО1> суммой в размере 12688 рублей и суммой ущерба, установленной  независимой оценкой, представленной <ФИО1>, которая составила 22 375 рублей 75 копеек), а также расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2 500 рублей. Поскольку вышеназванное решение суда ЗАО «МАКС» исполнено, что подтверждается платежным поручение № 123 от 23.04.2010 г., просят суд взыскать с Тучак А.В. в пользу ЗАО «МАКС» денежную сумму, взысканную с ЗАО «МАКС» в Пользу <ФИО1> в размере 12 187 рублей 45 копеек (9 687 рублей 45 копеек + 2 500 рублей), а также понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 487 рублей 50 копеек.

Представитель истца - ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Тучак А.В. в судебном заседании подтвердил, что он является виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также то, что на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность не была застрахована, в связи с чем, исковые требования признал в полном объеме, суммой иска согласился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, 11.01.2010 г. в 12 часов 30 минут около <АДРЕС> по ул<АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением Тучак А.В. и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, собственником которого является <ФИО1>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА>

Виновником в указанном ДТП признан Тучак А.В., вина которого установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому ответчик при осуществлении маневра «движение задним ходом» не убедился в его безопасности и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чем нарушил п. 8.2. ПДД РФ. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, мировой судья считает, что действия водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион - Тучак А.В., находятся в причинно-следственной связи с произошедшем 11.01.2010 г. дорожно-транспортным происшествием. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» № Ф-300922 от 22.01.2010 г. стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, владельцем которого является <ФИО1>, с учетом износа составляет 12688 рублей 30 копеек.

Согласно акту о страховом случае № Ф-300922 от 26.01.2010 г., составленному ЗАО «МАКС», а также платежному поручению № 16307 от 10.02.2010 г. страховая выплата <ФИО1> составила также 12 688 рублей 30 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области 19.01.2011 г. с Тучак А.В. в пользу ЗАО «МАКС» взыскана вышеуказанная страховая выплата в размере 12 688 рублей 30 копеек. Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 07.04.2010 г. с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО1> были также взысканы дополнительная плата за восстановительный ремонт автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего <ФИО1>, в размере 9687 рублей 45 копеек (разница между суммой восстановительного ремонта установленной, представленной <ФИО1>, независимой технической экспертизой, проведенной <ОБЕЗЛИЧИНО>», которая составила 22 922 рубля, и выплатой, произведенной ЗАО «МАКС» в добровольном порядке - 12 688 рублей 30 копеек), утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 865 рублей 62 копейки, а всего 27 053 рубля 07 копеек. Согласно платежному поручению № 123 от 23.04.2010 г. указанная сумма была перечислена <ФИО1> 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Тучак А.В. не был застрахован, что подтвердил в судебном заседании ответчик, мировой судья считает исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика дополнительной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.01.2010 г., в размере 9 687 рублей 45 копеек, и расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 2 500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Тучак С.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «МАКС» - удовлетворить. Взыскать с Тучак А.В.в пользу ЗАО «Московская страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 9 687 рублей 45 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 487 рублей 50 копеек, а всего 12 674 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его вынесения. Мировой судья Бойко Я.А<ФИО2>