Решение по делу № 2-856/2017 ~ М-803/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-856/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

                            20 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Моргунова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии,

установил:    

    Истец Моргунов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, мотивируя свои требования следующим.

<дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». Решением УПФ от <дата> № ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа.

Истец не согласен с решением по следующим основаниям.

Периоды работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (11 мес. 24 дня) в качестве электрослесаря подземного в участке подъема (неведущие профессии) комиссией были расценены как работы по Списку № 1. Данный вывод сделан на основании копии технического совещания по вопросу целесообразности доработки запасов от <дата>. и копии протокола <...> № от <дата>., из которых следует, что на предприятии прекращены горные работы по проходке и добыче угля. Комиссия считает, что поскольку добыча угля отсутствует, то и расценивать работу необходимо по Списку № 1, а не по пп.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400 от 28.12.2013 года.    

Согласно сведениям трудовой книжки и данным персонифицированного учета он действительно работал подземным электрослесарем в участке подъема с полным рабочим днем. С документами, на которые ссылается комиссия, работников никто не знакомил, обязанности и условия его работы не изменились.

Шахта работала, не была законсервирована, он продолжал выполнять свою работу, обеспечивал бесперебойную работу электрооборудования на участке подъема.

В системе персонифицированного учета он зарегистрирован с <дата>. Согласно сведениям персонифицированного учета в индивидуальном лицевом счете данный период работы указан под кодом специального стажа (27-1/1010100А, 27-11ГР). Код 27-11 ГР, проставленный специалистами «<...>» подтверждает, что истец действительно работал полный рабочий день в подземных условиях и имеет право на назначение пенсии по п.п. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013г.

Просит суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № периоды его работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в качестве подземного электрослесаря в участке подъема ОАО «<...>» в календарном исчислении, как работа в «неведущих профессиях».

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований истца об обязании ответчика включить период его работы с <дата> по <дата> в качестве электрослесаря подземного в ОАО «<...>» в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отказом истца от иска в этой части.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в протоколе УПФ, также добавила. Что период работы истца с 05.12.2013 года по 23.10.2014 года не может быть включен в специальный стаж, поскольку на шахте в указанный период были прекращены горные работы по добыче угля, указанный период работы оцениваем как работу по списку № 1 с исчислением периода работы 1 год за 9 месяцев.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. 1 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено всем рабочим, занятым полный рабочий день на подземных работах в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилам и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 9 этих же Правил установлено, что периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> Моргунов А.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 6).

Решением УПФР в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области от <дата> № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью требуемого специального стажа (л.д.6-7).

Согласно протоколу заседания Комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № на дату обращения Моргунова А.В. специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, составил 24 года 3 месяца 20 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды работы, в том числе с <дата> по <дата> (10 месяцев 19 дней), к зачету 0 месяцев, так как нет полного года работы по списку № 1.

Согласно представленным на рассмотрение комиссии копий протокола технического совещания по вопросу целесообразности доработки запасов от <дата> и копии протокола ОАО «Шахтоуправление Анжерское» № от <дата>, на предприятии прекращены работы по проходке и добыче угля.

Как следует из копии трудовой книжки Моргунов А.В. <дата> он принят в <...>» в участок подъема электрослесарем 5 разряда подземным, <дата> переведен в участок № учеником подземного горнорабочего очистного забоя, <дата> переведен в участок подъема подземным электрослесарем 5 разряда, <дата> уволен по собственному желанию.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от <дата> № (л.д.20) Моргунов А.В. с <дата> по <дата> работал в <...>»: с <дата> по <дата> в производстве горные работы, добыча угля, участок подъем подземный, в качестве электрослесаря; с <дата> по <дата> в производстве горные работы, добыча угля, участок № подземный, в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземный; с <дата> по <дата> в производстве горные работы, добыча угля, участок подъем подземный, в качестве электрослесаря подземного. В указанные периоды работа подземная с полным рабочим днем. Указанные периоды засчитываются в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года № 10. За время работы не находился в отпусках без содержания, на курсах с отрывом от производства, на работах по совместительству, в простое.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о включении спорного периода работы истца в ОАО <...> с <дата> по <дата> в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку в трудовой книжке истца в рассматриваемый период отсутствует запись о прекращении работы по добыче угля. Записи в трудовой книжке о занятости истца в спорный период работы не сопровождаются указанием на увольнение истца либо перевода его на другую должность в связи с прекращением деятельности по добыче угля на основании принятого решения от <дата>. При этом, как указано в справке <...> в спорный период истец осуществлял подземные работы с полным рабочим днем с полной рабочей неделей в качестве электрослесаря подземного в участке № подземном. Представленные истцом в материалы дела квитки за спорный период содержат информацию о работе полный рабочий день, с выработкой полного рабочего времени за месяцы, содержание квитков и составляющие оплаты и не свидетельствуют об изменении режима работы и характера оплаты труда, указано, что должность истца – электрослесарь подъема отнесена к рабочим подземным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец не работал на подземных работах полный рабочий день, как предусмотрено Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, ответчиком не представлено, а само по себе решение комиссии шахты о прекращении добычи угля не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени не выполнял работу, указанную в его трудовой книжке. Из текста протокола от <дата>, на который ссылается ответчик, не видно, что на шахте прекращена добыча угля. Приказа о прекращении добычи угля на шахте представителем ответчика не представлено.

Доказательств того, что указанная запись в трудовой книжке кем-либо оспорена и признана недействительной, в материалах дела также не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит требования истца, заявленные к ответчику об обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400 период его работы с <дата> по <дата> в качестве подземного электрослесаря в участке подъема <...>» в календарном исчислении, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░>., <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░<...>, ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.11 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 28.12.2013░. № 400 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.             

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2017 ░░░░