Решение по делу № 2-321/2015 (2-4774/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-321/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием истца Бондарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

29 января 2015 года гражданское дело по иску Бондарева А.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Бондарев А.М. обратился с иском, считая, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неправомерно не выплачивает образовавшийся в результате страхового случая ущерб, поэтому просил взыскать со страховщика возмещение в размере ....., убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства – ..... и расходы на оценочные услуги – ..... Также за нарушение срока осуществления страховой выплаты просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере, равном страховой премии, в ....., компенсировать причиненный бездействием моральный вред в сумме .... взыскать штраф.

После принятия иска к производству суда, заявлением от <...> г. Бондарев А.М., в связи с поступившей частичной оплатой на сумму .... уменьшил цену иска на указанную сумму.

Бондарев А.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Недорезова И.Б. направила в суд отзыв с возражениями на иск.

Суд не усмотрел безусловных оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между Бондаревым А.М. и ООО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со статьями 929 и 942 ГК РФ и на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.12.2013, заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., с выплатой страховой суммы в размере ..... при наступлении страхового случая по риску «Полное Каско».

<...> г. в <...> г.. у .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие и застрахованному транспортному средству .... были причинены механические повреждения.

<...> г. Бондарев А.М. обратился в страховую компанию за возмещением, представив требуемые документы, после чего <...> г. был составлен страховой акт и частичная выплата на сумму ..... была произведена <...> г.

Вместе с тем, Бондарев А.М. обратился к специалисту Б., которой подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... и величины утраты его товарной стоимости в размере ....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте первом ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт первый статьи 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договор добровольного страхования имущества заключен между сторонами в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.12.2013 (далее – Правила страхования).

В пункте 2.2.2 Правил страхования указано, что страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Положениями раздела 8 Правил страхования предусмотрены обязанности сторон при наступлении страхового случая, в которых на страхователя возложено: уведомление страховщика о наступлении страхового случая (п. 8.2.4 – 8.2.5); сохранение и предоставление поврежденного автомобиля для осмотра (оценки, экспертизы) (8.2.7 – 8.2.8.).

В пункте 8.12 перечислены обязанности страховщика: провести осмотр транспортного средства; произвести страховую выплату с условиями раздела 9 Правил страхования; в случае отказа, уведомить страхователя в течение 15 дней.

Пункт 9.2 Правил страхования предусматривает соответствующее право страхователя на выбор способа страхового возмещения и размера страховой выплаты: по акту осмотра и калькуляции с привлечением независимой экспертной организации; оплаты счетов и закрытых заказов-нарядов за выполненный ремонт в ремонтной организации, на которую направил страховщик; оплаты счетов и закрытых заказов-нарядов за выполненный ремонт в ремонтной организации по выбору страхователя, если это предусмотрено договором.

Пунктом 9.17.1 Правил страхования предусмотрено, что страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления страхователем банковских реквизитов.

Оценив поведение участников правоотношений на предмет их соответствия Правилами страхования, суд приходит к выводу, что действия страхователя, обратившегося к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставившего документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая, отвечают принципу добросовестности его поведения.

Напротив, страховщик, будучи осведомленным о состоявшемся страховом событии <...> г., предусмотренных Правилами страхования действий не предпринял, однако признал случай страховым <...> г. путем составления акта.

Поскольку Правила страхования позволяют требовать страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного оценщиком, суд оценив представленные в дело доказательства по расчету ущерба, отдает предпочтение заключению специалиста Б., выполненному по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу. Данный отчет наиболее полно отражает действительный размер причиненного ущерба, рассчитанного в соответствии с действующими правилами и нормативами, с указанием конкретных источников, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в ..... Согласно приложенным к заключению свидетельствам, дипломам и сертификатам деятельность специалиста, подготовившего заключение, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Специалист имеет надлежащую профессиональную подготовку, является аккредитованным экспертом-техником в области независимой экспертизы транспортного средства.

Указанный отчет нормативно обоснован и сомнений в достоверности у суда не вызывает, доказательств его неправомерности нет.

Напротив представленный ответчиком отчет № ...., подготовленный ООО « » не отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку выводы специалиста, полномочия оценщика, его квалификация и необходимые разрешения для проведения данного рода оценки, не имеют какого-либо документального подтверждения.

Возникшие разночтения в имеющихся расчетах ущербах и установленное судом несоответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одного из них, исключили необходимость в производстве судебной экспертизы, о назначении которой ходатайствовал ответчик.

Таким образом, при определении ущерба, суд принимает заключение специалиста Б. за основу своих выводов как относимое и допустимое доказательство в части объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ссылка ответчика о необходимости использования средней стоимости запасных частей по Единому справочнику, опубликованному на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, в настоящем споре во внимание приниматься не может, поскольку стороны в договоре страхования предусмотрели иной способ расчета выплаты – по рыночным ценам с привлечением независимого эксперта.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере ....

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств по причине дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в возмещении которой, согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страхователю не может быть отказано.

Установленные в суде обстоятельства позволяют удовлетворить требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере .... Данное возмещение не превышает страховую сумму и подлежит взысканию со страховщика в соответствии с условиями страхования.

Величина утраты товарной стоимости также рассчитана с соблюдением соответствующей методики и требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и вопреки статье 56 ГПК РФ ответчиком не оспорена.

Убытки в размере .... понесенные истцом на оплату оценочных услуг, были инициированы бездействием страховщика, а потому являются необходимыми и направлены на восстановление нарушенного права, компенсацию которых следует возложить на страховую компанию в полном объеме по правилам статьи 15 ГК РФ.

Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец обратился к ответчику <...> г., поэтому по истечении 15 рабочих дней, то есть до <...> г. страховщику следовало исполнить предусмотренные Правилами страхования обязанности.

С учетом того, что обязательства по выплате страхового возмещения Бондареву А.М. в полном объеме в установленный срок выполнены не были, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки не должен превысить страховую премию, обусловленную договором в ....

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд отмечает следующее.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, действия сторон договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, добровольную частичную выплату ответчиком страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, и находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до ....

Представленный в материалы дела договор займа от <...> г. не является убедительным подтверждением того, что истец заключил эту сделку по вине не исполнившего свои обязательства страховщика, причинив тем самым истцу неблагоприятные последствия.

Данный договор не имеет правового значения при реализации дискреционных полномочий суда по снижению размера неустойки, поскольку явная несоразмерность суммы страховой выплаты в ..... и размера заявленной неустойки в .... установлена в судебном разбирательстве.

Наличие конкретной причины снижения неустойки не свидетельствуют об осуществлении кем-либо из участников спора своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, поэтому утверждение о недобросовестном осуществлении гражданских прав, защита которых недопустима по смыслу статьи 10 ГК РФ, суд исключает.

Причинение истцу морального вреда, при установленном факте нарушения его прав как потребителя, позволяет возложить на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязанность его компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей». Адекватным и соразмерным денежным выражением возмещения морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает сумму в ....

Помимо этого, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ..... Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере .... от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бондарева А.М. страховое возмещение в размере ....., расходы на оценочные услуги в размере ....., неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере .... штраф в размере ....., всего взыскать .....

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2015 года.

Судья- М.О. Никулин