Решение по делу № 2-27/2012 от 24.01.2012

Дело № 2 - 24 - 27/2012                                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская область

г. Котельниково «24» января 2012 г.Мировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

с участием представителя истца Рычковой А.И., действующей по доверенности

№ б/н от 01.01.2012 г.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к Решульской Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммуналсервис» обратилось в судебный участок № 24 Волгоградской области с исковым заявлением к Решульской Т.В., указав следующее.

ООО «Коммуналсервис» осуществляет обеспечение населения и предприятий в городе Котельниково Волгоградской области услугами водоснабжения. Решульская Т.В., проживающая в <АДРЕС>, является абонентом ООО «Коммуналсервис». 01.09.2011 г. при проведении контрольной проверки расхода и учета питьевой воды по адресу места жительства ответчика, представителями истца выявлено устройство обводной линии водопровода, посредством которой Решульской Т.В. осуществлялось потребление воды без учета прибором измерения, в связи с чем, истцом ответчику был произведен перерасчет размера платы за потребление воды без надлежащего учета за шесть месяцев, предшествовавших сентябрю 2011 г., до дня устранения выявленного нарушения, то есть за период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. на сумму в размере <....> копеек. В период с октября 2011 г. до настоящего времени задолженность за потребление услуг водоснабжения ответчиком не уплачена, в связи с чем, ООО "Коммуналсервис" просит взыскать с Решульской Т.В. задолженность по оплате за услуги водоснабжения за период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. в сумме <....> копеек, а также судебные расходы в размере <....> рублей, которые уплачены истцом при обращении в судебный участок с исковым заявлением к ответчику.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях к ответчику настаивает в полном объёме.

Решульская Т.В., извещенная надлежащим образом в установленном законом порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не представляла, ходатайств не заявляла, причины неявки не сообщала.

Мировой судья, выслушав позицию представителя истца, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств по оказанию услуг водоснабжения, а также ненадлежащего исполнения обязательств за потребление оказанных услуг, то к спорным отношениям применяются нормы гражданского и жилищного законодательства, а также другими нормативно правовыми актами, принимаемыми в соответствии с ними.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ  и  п. п. «з» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, граждане (организации), являющиеся потребителями коммунальных услуг, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за их потребление.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» указывается, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с п. 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

Согласно п. 19 указанных Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения в соответствии с п. п. 3  п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, а именно: размер платы за холодное водоснабжение (руб.) в i - том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с п. 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i - том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле:

, (3)

где:

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

В судебном заседании установлено, что истец является организацией, одним из видов деятельности которой является предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению в границах Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается копией устава ООО "Коммуналсервис" (л. д. 13 - 18).

Решульская Т.Ф. осуществляет потребление услуг водоснабжения в <АДРЕС>, что подтверждается копией лицевого счета <....> (л. д. 5).

Так же, мировым судьей установлено, что 01.09.2011 г. при проведении контрольной проверки расхода и учета питьевой воды по адресу места жительства Решульской Т.Ф., представителями истца в присутствии лица, совместно проживающего с ответчиком, на частной линии водопровода последнего выявлено устройство обводной линии, посредством которой осуществлялся полив огорода без учета прибором измерения (водомер).

Данные обстоятельства подтверждаются <ФИО1> с <ФИО2>, допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, из которых следует, что в подвале дома, принадлежащего Решульской Т.Ф., имеется техническое устройство измерения потребления воды тогда, как фактическое потребление воды при осуществлении полива огорода производилось с врезки в частную линию водопровода, устройство которой сделано до места устройства прибора учета потребления воды, то есть водомера. При этом, за устройством прибора учета потребления воды линий водопровода в обратном направлении, то есть с дома в огород, не имелось.

В правдивости показаний <ФИО1> с <ФИО2>, мировой судья сомнений не имеет, так как показания указанных лиц последовательно согласуются между собой и не опровергнуты Решульской Т.Ф.

Таким образом, истец доказал о потреблении ответчиком услуг водоснабжения без учета техническим устройством измерения, в связи с чем, перерасчет стоимости потребления Решульской Т.Ф. услуг водоснабжения является законным и обоснованным.

Расчет задолженности по оплате услуг потребления ответчиком водоснабжения произведен истцом из нормативов потребления указанных услуг семьей состоящей из двух человек за период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. включительно (л. д. 7).

Из материалов дела следует, что тарифы за услуги водоснабжения, которые применялись истцом при расчете задолженности ответчику, утверждены соответствующими постановлениями (решениями) органов местного самоуправления либо представительным органом, то есть администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, а также Советом народных депутатов Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (л. д. 20 - 26).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с Решульской Т.Ф. в пользу ООО «Коммуналсервис» задолженность за услуги водоснабжение за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года включительно в размере <....> копеек.

Истцом при обращении с исковым заявлением в судебный участок произведена уплата государственной пошлины в размере <....> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <....> <....> от 22.11.2011 г. (л. д. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ уплата государственной пошлины при обращении истца с заявлением в суд признается судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, ст. ст. 98,  194 - 198 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к Решульской Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с Решульской Т.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» задолженность по оплате за услуги водоснабжения за период с марта 2011 г. по октябрь 2011 г. включительно в сумме <....> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> рублей 00 копеек, а всего в сумме <....> копеек.

Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение одного месяца. Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области: ЛисовскийА.М.