Решение по делу № 12-6/2019 от 16.01.2019

Дело №12-6/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года                                                с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев жалобу Зарипова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года,

установил:

Зарипов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 17.12.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы Зарипов А.М. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. В день оформления протокола машина была недвижима и он ремонтировался в течение 3 дней на обочине проезжей части. Расписался в протоколе, т.к. не предполагал, что дело примет такой поворот. От составления протокола до суда прошло 2 месяца. Хотел бы доработать до пенсии.

        В судебное заседание Зарипов А.М. не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, кроме того извещался повесткой, однако направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», каких либо ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Заинтересованное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом, исходит из следующего.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Зарипов А.М. ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № в составе прицепа № в состоянии опьянения. Тем самым Зарипов А.М. нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства управления Зариповым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Зарипова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь на <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № в составе прицепа № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ посредством применения технического измерения Алкотектор Юпитер 001211 установлено, что алкоголь в выдохе обследуемого Зарипова А.М. составил 0,577 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зарипов А.М. согласился.

Довод Зарипова А.М. указанный в жалобе, что в день оформления протокола машина была недвижима и он ремонтировался в течение 3 дней на обочине проезжей части, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Также Зарипов А.М. указывает на то, что от составления протокола до суда прошло 2 месяца, однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 составляет один год.

Таким образом, действия Зарипова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Зарипова А.М. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Зарипова А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела, мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесение постановления мировым судьей учтены.

Факт совершения Зариповым А.М. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

Нарушения административного законодательства при привлечение к ответственности Зарипова А.М., влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года о привлечении Зарипова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Зарипова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья:             подпись                     М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                                          М.С. Кондрашов