Приговор по делу № 1-79/2015 от 20.11.2015

№ 1-79(1)/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рогачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рогачева В.В., <данные изъяты>, судимого 08 сентября 2015 года Аркадакским районным судом Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 62, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание в УШ 382/Т города Балашова Саратовской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рогачев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2013 года около 22 часов 00 минут у Рогачева В.В. возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств из квартиры ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в начале сентября 2013 года около 22 часов 00 минут Рогачев В.В. через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в квартиру ФИО1, находящуюся по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Рогачева В.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

По ходатайству подсудимого Рогачева В.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рогачев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонов А.В. и защитник Попова Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Рогачева В.В. обвинительный приговор.

Действия Рогачева В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ и государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Рогачев В.В. на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 66, 68-70).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимого Рогачева В.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рогачевым В.В. преступления, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение Рогачева В.В. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным также не назначать Рогачеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Рогачеву В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку инкриминируемое Рогачеву В.В. преступление было совершено до вынесения приговора Аркадакским районным судом Саратовской области от 08 сентября 2015 года, суд определяет ему наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания, назначенного по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2015 года.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Рогачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2015 года и по настоящему приговору, назначить Рогачеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания Рогачевым В.В. наказания по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2015 года с 08 сентября 2015 года по 07 декабря 2015 года включительно.

Меру пресечения Рогачеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Болобан