Приговор по делу № 1-204/2014 от 19.08.2014

Дело № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года      г. Артемовский            

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя- помощников Артемовского городского прокурора Дудиной Я.В., защитника - адвоката Романова В.И., представившего ордер № №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Глазырина С.А., потерпевшего ФИО7, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО7, подошел к мебельной стенке, где находился компьютер, руками отцепил провода от двух акустических колонок «Microlab SOLO 2» «Микролаб» стоимостью 3000 рублей, после чего взял их в руки, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что простил подсудимого, просит проявить к подсудимому снисхождение и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновными по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самим подсудимым.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, характеристику личности ФИО2, зарекомендовавшего себя в целом отрицательной стороны.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом принимается во внимание, что у ФИО2 сложились фактические брачные отношения, сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, в целях исправительного воздействия наказания на подсудимого, с учетом того, что похищенное имущество возращено потерпевшему, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с установлением осужденному ограничений:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Артемовский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 25 июля 2014 года по 04 сентября 2014 года включительно по правилам ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: две акустические колонки оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья:          С.П. Кобяшева