Приговор по делу № 1-17/2016 от 26.02.2016

Дело №1-17/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 25 марта 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Кривошеевой С.Н., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папяна С.В, помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

потерпевшего Ю.А.И.,

подсудимого К.А,С.,

защиты в лице адвоката С.Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

К.А,С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д, 13, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что К.А,С. виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совещённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

К.А,С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, выставив оконное стекло, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из жилой комнаты с оконного подоконника, <данные изъяты> похитил, принадлежащие Ю.А.И., <данные изъяты> денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> похитив принадлежащие Ю.А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, К.А,С. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Ю.А.И. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания К.А,С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый К.А,С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник С.Ю.И. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевший Ю.А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый К.А,С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого К.А,С. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совещённой с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что К.А,С. не судим, холостой, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога не состоит, у врача нарколога состоит с 2004 года с диагнозом: легкая умственная отсталость с выражением эмоционально-волевыми нарушениями, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к К.А,С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому К.А,С., являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому К.А,С., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется К.А,С., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется К.А,С., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания К.А,С., суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого К.А,С. в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления, личность виновного, отсутствие у К.А,С. обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого К.А,С., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом материального положения К.А,С. считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания штраф, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы. При этом суд считает возможным исправление К.А,С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания К.А,С. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А,С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное К.А,С., считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать К.А,С. в период испытательного срока периодически – один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения К.А,С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук