Решение по делу № 2-206/2015 ~ М-171/2015 от 28.01.2015

Дело № 2 - 206 / 2015 Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Медведеву Н.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и убытков.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Медведеву Н.А. о взыскании с ответчика долга по договору о предоставлении кредита и убытков. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета от *Дата* *Номер*, заключенному между банком и ответчиком, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. В соответствии с условиями договора он - истец предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма>, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Медведева Н.А. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета от *Дата* *Номер* в сумме <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по оплате основного долга; <сумма> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <сумма> – сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также взыскать убытки в размере расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <сумма>, и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска – <сумма> (л.д. 2-3).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Медведев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом письмом с уведомлением по месту его регистрации, которое получать не стал, возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела, суду не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *Дата* Медведев Н.А. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковских счетов (анкета заемщика). Анкета заемщика содержит все существенные условия кредитного договора: о размере кредита – <сумма>, порядке его предоставления – к выдаче/перечислению, сроке возврата - 48 месяцев, размере процентов за пользование кредитом – 39,9 % годовых, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом - ежемесячными платежами в размере <сумма>, Условия о предоставлении кредитов определяют имущественную ответственность сторон за нарушение договора, Тарифы Банка - определяют размер и порядок ответственности сторон за нарушение договора. Согласно анкете заемщика от *Дата* подпись заемщика в поле 48 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов.

Заявка на открытие банковских счетов (анкета заемщика) подписана заемщиком Медведевым Н.А., со стороны кредитора - председателем правления Свитек И., главным бухгалтером Егоровой О.В. (л. д. 18, 19, 21 - 22, 23).

Таким образом, указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует предъявляемым к кредитному договору, договору банковского счета, требованиям действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора.

Из представленных истцом материалов, следует, что истец условия указанного кредитного договора о предоставлении кредита заемщику Медведеву Н.А. выполнил, в свою очередь заемщик (ответчик ) производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им по *Дата*, после чего платежи не производил.

Задолженность Медведева Н.А. по кредитному договору по состоянию на *Дата* г., согласно расчета истца, составляет <сумма>, которая включает в себя: основной долг – <сумма>; убытки (не уплаченные проценты за пользование кредитом) за период с *Дата* по *Дата* – <сумма>; штраф за не погашение очередной части кредита в период с *Дата* по *Дата* – <сумма> (л.д. 12, 14 – 16).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком доказательств, своевременного внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном условиями договора не представлено, следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: нарушение сроков и размера внесения ежемесячных платежей, заемщиком не оспорен.

До подачи искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведева Н.А. задолженности, уплатив государственную пошлину в размере <сумма> (л.д.5). *Дата* мировым судьей вынесено Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 28).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, проверяя размер задолженности по кредитному договору по состоянию на *Дата* (исходя из пределов заявленных Банком требований) в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков и штрафа, суд отмечает, что под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитному договору, за период с *Дата* по *Дата* г., то есть истцом к взысканию заявлены, в том числе проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых на момент подачи иска в суд (*Дата* г.) не наступил (с *Дата* по *Дата* г.).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, доводы истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом за период, когда срок уплаты процентов ещё не наступил, не могут быть признаны правильными, а, следовательно, требования Банка о взыскании убытков (процентов на будущее) не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд не находит оснований согласиться с доводами истца в этой части.

Из представленных Банком расчетов задолженности на *Дата* и убытков видно, что сумма процентов за пользование кредитом на *Дата* составляет <сумма>, сумма убытков за период с *Дата* по *Дата* – <сумма> (л. д. 12, 14 - 16).

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время).

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Таким образом, разрешая требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору заемщика Медведева Н.А. от *Дата* № *Номер*, суд, установил, что заемщиком Медведевым Н.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, образовалась задолженность, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части.

Определяя размер задолженности, суд, исследовав расчет истца с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из информации, содержащейся в выписке по лицевому счету, применяя расчет процентов за пользование кредитом представленный истцом, поскольку он выполнен исходя из установленной договором процентной ставки за каждый процентный период и на непогашенную сумму кредита, учитывая дату вынесения настоящего решения, суд находит необходимым исключить из требований истца проценты, начисленные за период с *Дата* по *Дата*, срок выплаты по которым ещё не наступил, в общем размере <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма> = <сумма>), определив к взысканию проценты за пользование кредитом в размере <сумма> (за период с *Дата* по *Дата* - <сумма> + <сумма> за период с *Дата* по *Дата* г.), начисленные согласно расчету истца (л.д. 14 - 16).

Взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере <сумма> (по сути представляющего собой неустойку), подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 2 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик допускал нарушение сроков внесения и размера ежемесячного платежа. Расчет штрафа произведен в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 16, 23).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Медведева Н.А. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 429 678,73., из которой <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - проценты за пользование кредитом по *Дата* включительно, <сумма> - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Разрешая требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании убытков в размере <сумма>, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, суд исходит из того, что в силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, его расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются, и не могут быть возложены на ответчика.

При таком положении оснований для взыскания убытков у суда не имеется, в связи с чем, в требование истца о взыскании убытков в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а истцом оплачена при обращении в суд государственная пошлина в размере <сумма> (л.д. 4) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *░░░░* *░░░░░* ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░.) ░ <░░░░░> – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░